Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-44/2023 (13-1985/2022;) от 25.11.2022

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя заявителя ФИО6,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указывая, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в иске к ней о признании недостойным наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не обладая юридическими познаниями, в силу преклонного возраста, а равно в силу сильного эмоционального потрясения от действий внука, обратившегося в суд с иском, она вынуждена была заключить договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО6, согласно которому стоимость услуг составила 60 000 рублей. В рамках данного договора адвокатом была проделана следующая работа: изучение правовой основы правоотношений истца с клиентом; ознакомление с материалами гражданского дела в Мотовилихинском районном суде г. Перми; подготовка и подача мотивированных возражений по исковым требованиям; представление интересов клиента в трех судебных заседаниях Мотовилихинского районного суда г. Перми по заявленным требованиям. Факт оплаты адвокату ФИО6 денежной суммы, обусловленной договором, в размере 60 000 рублей подтверждается квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по изложенным в нем доводам.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании позицию относительно заявленного ФИО1 требования не выразил.

Заинтересованное лицо нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адвокатского офиса № Мотовилихинского района Пермской объединенной коллегии адвокатов ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи клиенту в рамках исковых требований, заявленных ФИО2 в Мотовилихинский районный суд г.Перми (М-1872/2022 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется: изучить правовую основу правоотношений клиента и истца ФИО2; ознакомиться с материалами гражданского дела в Мотовилихинском районном суде г. Перми; представлять интересы клиента в судебных заседаниях Мотовилихинского районного суда г.Перми по заявленным требованиям; подготовить и подать мотивированные возражения по исковым требованиям.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 60 000 рублей, которые уплачиваются исполнителю в день подписания настоящего договора.

Факт оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей подтверждается квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, их необходимость и связь с рассматриваемым делом не вызывают у суда сомнений.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу ФИО1, она вправе требовать возмещения понесенных расходов.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая значимость защищаемого права, незначительную категорию сложности дела, время, затраченное на его рассмотрение, объем оказанной юридической помощи, включающей ознакомление представителя ответчика с материалами дела, составление возражений на исковое заявление, участие представителя ответчика в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, а также учитывая сложившиеся в регионе цены на аналогичного рода услуги, размер компенсации определяется судом в 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов 20 000 рублей.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: