Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-299/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево                   25 августа 2022 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Шикиной Е.С.,

подсудимого Волошина А.А., его защитника – адвоката Кремнева Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волошина Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- 23.01.2006 Зверевским горсудом Ростовской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 г.;

- 20.02.2007 Мировым судьей судебного участка № 2 г.Зверево Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.;

- 14.08.2008 Зверевским горсудом Ростовской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст.70, ст.74 УК РФ с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.12.2008 к 5 г. лишения свободы в ИК общего режима;

- 12.12.2008 Зверевским горсудом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст.70, ст.74 УК РФ с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.12.2008 к 6 г. лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23.06.2011 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 г. 7 мес. 1 день.

- 14.10.2013 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.4 ст. 111, ст.70 УК РФ к 8 г. 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 12.01.2021 на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.12.2020, с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 7 мес. 19 дн. с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Волошин А.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Волошин А.А. в период с 15 ч 40 мин до 18 ч 30 мин 20.05.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в доме <адрес>., тайно похитил имущество Каишева В.В. - телевизор LG 32 CS 460 б/у, стоимостью 3500 руб. и спутниковый приемник «Триколор» б/у, стоимостью 6000 руб., а всего на сумму 9500 руб., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 В.В. значительный материальный ущерб на сумму 9500 руб.

Волошин А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник подсудимого, потерпевший, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что он понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора в этом порядке, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину Волошина А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Волошину А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного с учетом его личности, в т.ч. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его ребенка. Волошин А.А. характеризуется отрицательно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, работал по найму, судим, ущерб возместил путем возврата похищенного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает его пояснения в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в силу наличия указанных судимостей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания с учетом наличия рецидива преступлений в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волошина Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 августа 2022 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – телевизор и спутниковый приемник, переданные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности. (л.д. 47 - 48)

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья:                      А.В. Голиков