Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-72/2022 от 21.04.2022

Дело № 5-72/2022

УИД 29RS0025-01-2022-000359-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Октябрьский 17 мая 2022 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Царевой Е.В., родившейся ...г. на ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

УУП ОМВД России по Устьянскому району 18 апреля 2022 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Царевой Е.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, из которого следует, что 17 марта 2022 г. около 21 часа 30 минут Царева Е.В., находясь в ... в ..., являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем, в нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила продажу ФИО1 одной бутылки спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогона) объемом 0,5 л с объемной долей этилового спирта 48 % оборотов по цене ... рублей, то есть осуществила продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если эти деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Царева Е.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Царевой Е.В.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Царевой Е.В. состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Царева Е.В. к лицам, указанным в ст. 14.17.1 КоАП РФ в числе исключения, не относится.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от № 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Из п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению, определенным участникам оборота алкогольной продукции, при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции. Повторная незаконная розничная продажа физическим лицом алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции влечет уголовную ответственность.

Как следует из рапорта по КУСП ..., УУП ФИО5 17 марта 2022 г. сообщил о продаже Царевой Е.В. 17 марта 2022 г. около 21.30 спиртосодержащей жидкости на дому.

Рапорт составлен должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за общественной безопасностью, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Изложенные в нем сведения подтверждаются предоставленными по делу доказательствами.

В письменном объяснении от 17 марта 2022 г. ФИО1 подтвердила факт приобретения 17 марта 2022 г. по просьбе ФИО2 у Царевой Е.В. в п. ..., бутылки спиртосодержащей жидкости (самогона) объемом 0,5 литра за ... рублей. Указанное спиртное она передала Лакатуш М., с которой совместно хотела употребить его внутрь.

Свидетель ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям ФИО1

При даче объяснений ФИО1 и ФИО2 были разъяснены процессуальные права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, она предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО3 подтвердил факт приобретения самогона у Царевой Е.В. для употребления внутрь, свидетель ФИО4указала, что ей известно о продаже Царевой Е.В. на дому самогона или спирта жителям ....

Оснований считать, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела или имеют причины для оговора Царевой Е.В., на судебном заседании не установлено, Царевой Е.В. таковых не приведено. Письменные объяснения составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2, 25.6 и 28.1 КоАП РФ.

Вина Царевой Е.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела.

Актом добровольной выдачи от 17 марта 2022 г. подтверждается выдача свидетелем ФИО2 полимерной бесцветной бутылки без этикетки с винтовой полимерной крышки зеленого цвета емкостью 0,5 л. с прозрачной жидкостью. Акт добровольной выдачи составлен в присутствии двух понятых и соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ.

На основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 18 марта 2022 г. указанная бутылка с жидкостью, выданная ФИО2 17 марта 2022 г., направлены в ЭКЦ УМВД России по Архангельской области на экспертизу.

Нарушений процессуальных прав Царевой Е.В. при ознакомлении с определением о назначении экспертизы не допущено, ей была предоставлена возможность реализовать свое право, но Царева Е.В. отказалась ознакомиться и подписать указанный процессуальный документ в присутствии понятых.

Согласно заключению эксперта ... от 28 марта 2022 г., представленная на исследование жидкость объемом 0,5 л., является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном с концентрацией этилового спирта 48 % об.

Оснований ставить под сомнение достоверность приведенного заключения экспертов ... не имеется. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 26.4, 25.9 КоАП РФ, к выводам эксперты пришли исходя из исследования и анализа представленных материалов дела. Экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими соответствующие полномочия, не заинтересованными в исходе дела. Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований. Выводы экспертных заключений однозначные и понятные, сформулированы в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Царева Е.В. каких-либо замечаний относительно проведенной экспертизы и ее выводов не высказала, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявила.

Как определено в ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ к спиртосодержащей пищевой продукции относится пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4), а к спиртосодержащей непищевой – непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 5).

Таким образом, основным критерием разграничения данных видов спиртосодержащей продукции является ее пригодность к употреблению в пищу человека.

ФИО1 и ФИО2 в письменных объяснениях подтвердили, что ФИО1 приобретала у Царевой Е.В. по просьбе ФИО2 спиртосодержащую жидкость (самогон) для употребления её в пищу.

С учетом анализа приведенных доказательств, а также цели и характера действий Царевой Е.В. полагаю, что реализованная ею ФИО1 спиртосодержащая жидкость является пищевой.

Таким образом, жидкость является спиртосодержащей пищевой продукцией, требования по обороту которой установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

Заключение эксперта Царева Е.В. не оспаривает, с определением о назначении химической экспертизы Царева Е.В. знакомиться отказалсь в присутсиви понятых, о чем сделана соотвествующая запись.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Царевой Е.В. составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Царевой Е.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Протокол составлен в отсутствии Царевой Е.В.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.

Составление 18 апреля 2022 г. протокола об административном правонарушении в отсутствие Царевой Е.В. согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Царева Е.В. была уведомлена надлежащим образом посредством заказного письма с уведомлением о вручении, направленного по адресу места ее жительства и полученного ею 05 апреля 2022 г.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Царевой Е.В. в её отсутствие не допущено.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что действия Царевой Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Царевой Е.В., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Санкция ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствие с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, в случае если она реализуется без соответствующих лицензий и маркировки. Статьей 26 названного закона оборот указанной продукции запрещается.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что изъятая спиртосодержащая пищевая продукция подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Царевой Е.В. административное наказание в виде наложения административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ без конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Цареву Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Указанный размер штрафа в сумме 30 000 рублей необходимо перечислить:

Получатель –УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 03100643000000012400, лицевой счет 04241288610, банк получателя Отделение Архангельск Банка России УФК по Архангельской области и НАО, единый казначейский счет 40102810045370000016, УИН 18880429220296571653, БИК банка получателя 011117401, ОКТМО 11654151, КБК 18811601331010000140 (Административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами).

Изъятую 17 марта 2022 г. у ФИО2 полимерную бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить в установленном порядке.

Исполнение постановления в части уничтожения бутылки со спиртосодержащей жидкостью поручить ОМВД России по Устьянскому району.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Заостровцева И.А.

Оплату штрафа произвести в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя.

Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в приемную Устьянского районного суда, по адресу: пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, каб. 3.

В случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.