Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-802/2022 от 04.10.2022

70RS0003-01-2022-006618-63

№ 12-802/2022

Р Е Ш Е Н И Е

14.10.2022 г.Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев жалобу Кирсановой С. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/,

установил:

постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/ Кирсанова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившимся в том, что /________/ в 12-57 час. по адресу: г. Томск, перекресток /________/ – /________/ в направлении /________/ водитель автомобиля с регистрационным знаком /________/, собственником которого является Кирсанова С.А., в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения проехала повторно на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе Кирсанова С.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, потому что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «АвангардПлюс», им управлял водитель ФИО3

В судебном заседании Кирсанова С.А. жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Проверив дело в полном объеме с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

По части 3 той же статьи наказывается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления № 20).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления /________/).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1707031, сроком поверки до 20.06.2023.

Договор аренды и акт приема-передачи /________/, договор транспортного средства без экипажа /________/ от /________/ подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий Кирсановой С.А. автомобиль с регистрационным /________/ находился в пользовании другого лица - ООО «АвангардПлюс», им управлял водитель ФИО3

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Кирсановой С.А. вины в совершении административного правонарушения и является основанием для освобождения её от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/, вынесенное в отношении Кирсановой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.