Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2950/2023 ~ М-2556/2023 от 09.10.2023

Дело №

55RS0026-01-2023-002916-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщиков В.В., при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощника судьи Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 ноября 2023 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также интересах дочери ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что Карпенко С.А. выдана кредитная карта по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с условием возобновления кредитной линии под 19 % годовых. Ответчик пользовался картой, но по состоянию на 22.02.2023 допустил просрочку по возврату кредиту и уплате начисленных процентов. 10.01.2023 ответчик умер.

С учетом изложенного просит взыскать с надлежащих ответчиков, в их числе наследников Карпенко Е.В., Карпенко А.С. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59715,31 руб., в том числе просроченные проценты в размере 6104,09 рублей, просроченный основной долг 53611,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991,46 рублей.

Судом к участие в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего Карпенко Е.С. 2009 г.р.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила ходатайство о принятии отказа от исковых требований, поскольку требования истца были удовлетворены добровольно, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, просила возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчики Карпенко Е.В., Карпенко А.С., Карпенко Е.С. в лице законного представителя Карпенко Е.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Изучив представленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, т.к. это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 1991,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истец заявил отказ от иска и отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено, имеются основания для возврата государственной пошлины в размере 70 % от уплаченной истцом суммы, в связи с чем, заявление о возврате государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере 1394 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что 10.01.2023 умер должник Карпенко С.А., после его смерти к нотариусу за принятием наследства обратилась супруга Карпенко Е.В. и дочь умершего Карпенко Е.С. 2009 г.р. Вместе с тем на дату смерти с умершим совместно был зарегистрирован по месту жительства и проживал Карпенко С.А.

В силу ст. 1153 ГК РФ возможно фактическое принятие наследства и путем обращения к нотариусу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Поскольку истец отказался от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно часть расходов по уплате государственной пошлины (30 %) в размере 597,43 руб.

Остальная часть государственной пошлины подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № к ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах дочери ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Прекратить производство по настоящему делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить из местного бюджета публичному акционерному обществу «Сбербанк» лице филиала - Омское отделение № государственную пошлину в размере 1394 рубля 03 копейки, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт 5217 682463), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, №, а в случае отсутствия у нее самостоятельного дохода субсидиарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 рублей 43 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья             В.В. Знаменщиков