Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2023 ~ М-350/2023 от 31.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС г. Владивостока к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО 03.05.2017 заключен договор <номер>-В аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 535 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 64 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. На основании соглашения от 28.09.2017 права и обязанности арендатора по договору были переданы ФИО3, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 30.10.2017 внесена запись о государственной регистрации. Обязанность по уплате арендных платежей арендатор исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 30.10.2017 по 31.10.2022 в размере 962 839,97 руб. и пени за период с 30.10.2017 по 17.11.2022 в размере 237 700,25 руб., всего 1 200 540,22 руб.

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока ФИО2 требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что арендная плата является фиксированной, так как договор заключен на аукционе. Арендные платежи ФИО3 не производятся, в связи с чем растет задолженность.

ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО 03.05.2017 заключен договор <номер>-В аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 535 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 64 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Пунктом 1.3 договора аренды установлен срок аренды 20 лет с момента подписания настоящего договора. На основании соглашения от 28.09.2017 права и обязанности арендатора по договору переданы ФИО3, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 30.10.2017 внесена запись о государственной регистрации № <номер>.

Поскольку договор аренды спорного земельного участка от 03.05.2017, право на заключение которого продано на аукционе, в соответствии с п. 2.1 его установлена фиксированная арендная плата – 178 481,32 руб. в год. Согласно п. 2.2 договора арендная плата установлена в размере 14 873,45 руб. в месяц. Вносится ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, и установлена на весь срок действия договора.

При неуплате арендной платы в силу п. 4.2 договора начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, с 01.05.2019 перешли к администрации г. Владивостока.

Согласно п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз. 2 п. 29 постановления Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем д заключения соглашения о передаче договора ( статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ч. 2 ст. 622 ГК РФ).

11.08.2022 УМС г. Владивостока в адрес ФИО3 направило предупреждение № <номер>-исх о сложившейся задолженности по договору аренды и необходимости ее оплаты. Сумма задолженности по арендной плате ответчиком не погашена до настоящего времени.

Поскольку на дату рассмотрения дела ответчик требование об оплате задолженности не исполнил, доказательств обратного либо возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, суд соглашается с доводами представителя истца о наличии у него за указанный в иске период задолженности по арендной плате в размере 962 839,97 руб. и пени в размере 237 700,25 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, оснований не доверять ему не имеется.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 14 202,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования УМС г. Владивостока удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу УМС г. Владивостока задолженность по арендной плате за период с 30.10.2017 по 31.10.2022 в размере 962 839,97 руб. и пени за период с 30.10.2017 по 17.11.2022 в размере 237 700,25 руб., всего 1 200 540,22 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 14 202,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.03.2023.

Судья                                            О.В. Олесик