Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2024 (1-307/2023;) от 31.05.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-001529-93 Дело №1-2/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Сасько А.С.,

защитника-адвоката Новогрудского В.Ф.,

подсудимого Сироткина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сироткина Вениамина Ильича, <...> ранее судимого:

1) 08.07.2011 приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (с учетом кассационного определения Свердловского областного суд от 14.12.2011, постановлений Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.03.2012 и от 02.07.2012), с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговоров от 23.12.2010, от 04.05.2011 и от 16.05.2011, судимость по которым погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 26.07.2012 приговором, судимость по которому погашена (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.05.2013), с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 08.07.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию наказания 28.11.2019;

задерживавшегося 29 апреля 2023 года в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 29.04.2023 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением суда от 08.08.2023 мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержанного 22.02.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сироткин В.И. совершил грабеж. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.04.2023 в период с 14:50 до 15:00 Сироткин В.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Солнышко», расположенного на территории <адрес> по адресу: <адрес>, увидел на прилавке алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Водолей». В ходе возникшего умысла, направленного на хищение алкогольной продукции, Сироткин В.И., воспользовавшись тем, что продавец ФИО6 отошла к холодильной камере и за его действиями не наблюдает, сложил алкогольную продукцию – две бутылки водки «Русский Север Традиционный», емкостью 0,5 л, стоимостью 198 рублей 35 копеек (без учета НДС) за одну бутылку, всего на сумму 396 рублей 70 копеек (без учета НДС), три бутылки пива светлого пастеризованного фильтрованного «Свежак Крепкое», емкостью 1,5 л, стоимостью 95 рублей 90 копеек (без учета НДС) за одну бутылку, всего пива на сумму 287 рублей 70 копеек (без учета НДС), – а всего имущества на сумму 684 рубля 40 копеек (без учета НДС), в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, и, удерживая похищенное в руке, направился к выходу из магазина. В этот момент продавцу магазина ФИО6 стали очевидны противоправные действия Сироткина В.И., ФИО6 законно потребовала от Сироткина В.И. вернуть похищенное имущество. Однако Сироткин В.И., понимая, что его действия очевидны для окружающих, но игнорируя это обстоятельство, желая довести свои преступные действия до конца, не реагируя на законные требования ФИО6, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, быстрым шагом вышел из магазина и, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Сироткин В.И. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Водолей» на общую сумму 684 рубля 40 копеек (без учета НДС), причинив ООО «Водолей» материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Водолей» ФИО9 С.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивала.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Сироткина В.И. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Сироткин В.И. совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; психиатром и наркологом не наблюдается; участковым-уполномоченным полиции ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, признавая в качестве таковой объяснение от 28.04.2023, согласно которому в ходе дачи объяснений Сироткин В.И. добровольно указал о подробных обстоятельствах совершения преступления, а также о своей причастности к совершению преступления, ранее не известных правоохранительным органам; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Сироткина В.И., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, поскольку судом установлен лишь факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления – с учетом сведений о личности подсудимого и его образе жизни – у суда не имеется. Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не может быть достаточным для вывода о признании его отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем Сироткин В.И. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 08.07.2011 за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы. С учетом изложенного в его действиях содержится рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление Сироткина В.И. без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд также не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что Сироткин В.И. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ 29.04.2023 в 01:30 ч, однако Сироткин В.И. был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции 28.04.2023, в тот же день – 28.04.2023 – обратился с заявлением о совершенном им преступлении, после чего он отпущен не был, участвовал при проведении процессуальных и следственных действий, то есть фактически он был ограничен в передвижении и задержан 28.04.2023. Суд считает необходимым зачесть в срок наказания период времени с момента фактического задержания Сироткина В.И., то есть с 28.04.2023, а не со времени составления протокола задержания 29.04.2023.

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ООО «Водолей» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 684 рубля 40 коп., который подсудимый признал полностью. Суд считает исковые требования законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность гражданского иска подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сироткина Вениамина Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания Сироткина В.И. под стражей по настоящему приговору – с 28 по 29 апреля 2023 года включительно, а также с 22 февраля 2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск ООО «Водолей» к Сироткину Вениамину Ильичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Сироткина Вениамина Ильича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 684 рубля 40 коп. (шестьсот восемьдесят четыре рубля 40 коп.).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <...>

<...> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.