Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10978/2023 от 21.08.2023

Судья: Наточеева М.А.                    Гр. дело № 33-10978/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-4635/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ивановой Е.Н.,

судей – Ереминой И.Н., Житниковой О.В.,

при секретаре – Меньшовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах Сулеймановой Р.А. к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку,

по апелляционной жалобе ООО «Кухня № 1» на заочное решение Ленинского районного суда г.Самара от 7 ноября 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Октябрьского района г.Уфы, действующий в интересах Сулеймановой Р.А., обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы с иском к ООО «Флоринт» о восстановлении трудовых прав, просил установить факт наличия трудовых отношений между Сулеймановой Р.А., и ООО «Флоринт» в должности <данные изъяты> в период времени с 14.01.2022 г. по 31.03.2022 г., взыскать с ответчика заработную плату в размере 34500 руб. за период февраль, март 2022 г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., обязать внести корректировки в трудовую книжку (в сведения о трудовой деятельности в электронном виде): информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Сулеймановой Р.А. в должности <данные изъяты> в период с 14.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» и ООО «Флоринт» 14.01.2022 г. заключен договор №7600-FA006/02-014/0159-2021 на оказание клининговых услуг. Акты оказанных услуг подписаны 31.01.2022 г., 28.02.2022 г., 31.03.2022 г. Согласно условий договора, ответчик осуществил допуск Сулеймановой Р.А. на объект, расположенный по адресу: <адрес>, а также иных сотрудников, однако, в нарушение требований ст. 67 ТК РФ, по истечении трех рабочих дней со дня фактического допуска к работе, трудовой договор с Сулеймановой Р.А. заключен не был, что послужило основанием для подачи обращения последней в прокуратуру. Из содержания обращения следует, что в период с 20.01.2022 г. по 31.03.2022 г. истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности уборщицы, размер заработной платы был оговорен устно, определен график работы (с понедельника по пятницу – с 17.00 час. по 21.00 час., выходные дни – суббота и воскресенье). Однако, выплата заработной платы за февраль 2022 г. в размере 13000 руб. и за март 2022 г. в размере 21500 руб. до момента обращения не произведена.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.07.2022 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Самара.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самара от 7 ноября 2022 года постановлено: «Исковое заявление и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфа в интересах Сулеймановой Р.А. к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку – удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» и Сулеймановой А.Р. в период с 14.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

Обязать ООО «Флоринт» заключить с Сулеймановой А.Р. трудовой договор и внести на основании трудового договора соответствующие записи в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Флоринт» (ИНН 0276128914) в пользу Сулеймановой Р.А. (паспорт №) задолженность по заработной плате за период февраль-март 2022 года в размере 34500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Флоринт» (ИНН 0276128914) в пользу Сулеймановой Р.А. (паспорт №) заработной платы за февраль – март 2022 года в размере 34500 рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать ООО «Флоринт» (ИНН 0276128914) в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1535 рублей 00 копеек».

В апелляционной жалобе ООО «Кухня № 1» в лице представителя по доверенности Бабенко Г.В. просит отменить заочное решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указано, что в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Сулеймановой Р.А. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Флоринт». Требовние Сулеймановой Р.А. основано на заочном решении Ленинского районного суда г.Самара от 07.11.2022 г. между ООО «Т Плюс» и ООО «Флоринт» 14.01.2022 г. заключен договор на оказание клининговых услуг. Договор предусматривает выполнение ООО «Флоринт» услуг своими силами либо с привлечением третьих лиц на основании договора субподряда. Таким образом, трудовые отношения Сулеймановой Р.А. могли иметь место только с ИП, а не с ООО «Флоринт». Трудовой договор между ООО «Флоринт» и Сулеймановой Р.А. отсутствует. Задолженность перед субподрядчиком у ООО «Флоринт» отсутствует.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Под гражданско-правовым договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 8).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.01.2022 г. между ПАО «Т Плюс» и ООО «Флоринт» заключен договор №7600-FA006/02-014/0159-2021 на оказание клининговых услуг.

Услуги по настоящему договору оказываются для нужд Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», в объеме и с периодичностью, определенными приложениями к техническому заданию (статья 1 договора).

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или иными согласованными сторонами способами, не противоречащими законодательству РФ (статья 3 Договора).

Общий срок оказания услуг определен сторонами с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г.

Так, между ООО «Флоринт» и ПАО «Т Плюс», 31.01.2022 г., 28.02.2022 г., 31.03.2022 г. подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), что согласуется с условиями договора, объем оказанных клининговых работ сдан «Исполнителем» и принят «Заказчиком».

В отчетах о выработке рабочего времени, выполненными ПАО «Т Плюс», зафиксированы выходы Сулеймановой Р.А. на работу в спорный период времени (февраль-март 2022 гг.).

В прокуратуру Самарской области поступила коллективная жалоба в отношении компании ООО «Флоринт», исходя из содержания которой, несколько физических лиц, в том числе и Сулеймановой Р.А., состояли в фактических трудовых отношениях
с обществом, прием на работу вела <данные изъяты> Калинина Т.М. Должностные обязанности исполнялись добросовестно, без замечаний к выполненной работе, дисциплинарные взыскания не применялись, правила внутреннего трудового распорядка соблюдались. Однако, трудовой договор заключен не был, на объект по уборке помещений на территории, расположенной по адресу: <адрес>, допуск осуществлялся по специальным пропускам, которые были выданы не всем, тех, у кого они отсутствовали, охрана предприятия пропускала через турникет.

Истцом в материалы дела представлены скрин-шоты переписки в мессенджере «Viber» с **, <данные изъяты> ООО «Флоринт», из смысла которой следует, что Сулейманова Р.А. действительно в феврале 2022 г., в частности, осуществляла функции работника клининговой службы, вызывалась на прохождение инструктажа по технике безопасности, просила о выдаче ей расходных средств (перчатки) для уборки, ей оговаривалось время работы (в частности, в воскресенье вечером, или рано утром в понедельник).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил наличие фактически сложившихся трудовых отношений между ООО «Флоринт» и Сулеймановой Р.А., поскольку условия договоров возмездного оказания услуг согласуются с условиями трудового договора, в части места работы истца, его трудовых функций, продолжительности рабочего времени, пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Флоринт» в спорный период времени в должности уборщика помещений.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, а стороной ответчика не представлено доказательств выплаты заработной платы за спорный период времени, судом первой инстанции взыскана сумма в размере 34 500 рублей в пользу истца. Кроме того, суд обязал ООО «Флоринт» заключить с Сулеймановой А.Р. трудовой договор и внести на основании трудового договора соответствующие записи в трудовую книжку, взыскал также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях ООО «Кухня № 1» не разрешался.

Как следует из апелляционной жалобы ООО «Кузня № 1» и приложенных к жалобе документов, заявитель считает свои права нарушенными, в связи с тем, что ООО «Кухня № 1» является кредитором ООО «Флоринт», а Сулейманова Р.А. обратилась в Арбитражный суд о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Флоринт».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений оспариваемым решением суда прав ООО «Кухня № 1».

При этом коллегия учитывает, что само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО «Кухня № 1» на заочное решение Ленинского районного суда г.Самара от 7 ноября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: