Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2021 ~ М-1013/2021 от 07.04.2021

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием помощника Кстовского городского прокурора Соковой А.А., истца Шулиной Н.И., представителя истца адвоката Губина Е.П., истца Шулина В.В., представителя ответчика Кузьмичева С.В. – адвоката Жуковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулиной ФИО13 Шулина ФИО14, Коротковой ФИО15 к Кузьмичеву ФИО16, ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шулина Н.И., Шулин В.В., Короткова Н.В. обратились в Кстовский городской суд с иском к Кузьмичеву С.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, по следующим основаниям.

04.10.2020 г. около 18.00 на 02 км автодороги Восточный подъезд к г.Н.Новгороду водитель Кузьмичев С.В., управляя автомашиной марки «Фольксваген Поло» г.н. (номер обезличен) совершил наезд на ФИО2, (дата обезличена) г.р., который переходил автодорогу по пешеходному переходу. В результате наезда ФИО2 от полученных травм скончался на месте происшествия.

(дата обезличена) Приговором Кстовского городского суда Кузьмичев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

ФИО2 являлся мужем Шулиной ФИО17 С (дата обезличена) они проживали совместно по адресу: (адрес обезличен).

ФИО2 являлся отцом Шулина ФИО18, а также являлся родным братом Коротковой ФИО19

В рамках расследования уголовного дела в отношении Кузьмичева С.В. Шулина Н.И., Шулин В.В., Короткова Н.В. были признаны потерпевшими.

В связи со смертью Шулина ФИО20 который являлся мужем, отцом и братом, Истцы претерпели тяжелейшую психологическую и моральную травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека.

Потеря близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое моральное состояние родственников и членов семьи погибшего.

В рамках уголовного дела по обвинению Кузьмичева С.В. для оказания Шулиной Н.И. квалифицированной юридической помощи и представления ее интересов на стадии предварительного следствия по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузьмичева С.В. в судебных заседаниях Кстовского городского суда, Шулиной Н.И. было заключено соответствующее соглашение с адвокатом ФИО12 При этом Шулиной Н.И. были понесены следующие расходы на оплату услуг представителя:

- представительство интересов потерпевшей Шулиной Н.И. на стадии
предварительного следствия по уголовному делу в размере 25 000 руб.;

- представительство интересов потерпевшей Шулиной Н.И. в Кстовском
городском суде при рассмотрении уголовного дела в размере 25 000 руб.;

В рамках настоящего гражданского дела для оказания квалифицированной юридической помощи Шулиной Н.И. было заключено соответствующее соглашение с адвокатом ФИО12 При этом Шулиной Н.И. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В своем исковом заявлении истца просят суд взыскать с ответчика Кузьмичева С.В.:

- в пользу Шулиной ФИО21 денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 руб.;

- денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в рамках уголовного дела в размере 50 000 руб.

- денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в рамках гражданского дела в размере 30 000 руб.

- в пользу Шулина ФИО22 денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 руб.

- в пользу Коротковой ФИО23 денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика к участию в деле соответчиком было привлечено ПАО «АСКО-Страхование».

В судебном заседании истцы Шулина Н.И. и Шулин В.В., свои исковые требования поддержали.

Представитель истца адвокат ФИО12, просил иск удовлетворить, пояснил, что оснований для возмещения морального вреда и судебных издержек со страховой компании не имеется, они иск к страховой компании не предъявляли. В рамках страхового дела истцы получили страховое возмещение. Ответчик никаких действий по возмещению вреда истцам не осуществил, никаких извинений не принес, только в судебном заседании по уголовному делу предлагал потерпевшим 500 000 руб., от которых истцы тогда отказались.

Представитель ответчика Кузьмичева С.В. – адвокат Жукова С.А., с иском согласилась в части, дала пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, в т.ч. считает, что размер возмещения морального вреда подлежит уменьшению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ПАО «АСКО-Страхование». Считает, что в иске Коротковой Н.В. следует отказать, т.к. она в судебных заседаниях не участвовала, что не позволяет установить наличие у нее нравственных страданий и переживаний.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В своем заключении помощник Кстовского городского прокурора Сокова А.А. полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в размере в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1,2 ст.1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.1083 Гражданского Кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ч.2,4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что (дата обезличена) около 18.00 на 02 км автодороги Восточный подъезд к г.Н.Новгороду водитель Кузьмичев С.В., управляя автомашиной марки «Фольксваген Поло» г.н. Н (номер обезличен) совершил наезд на Шулина В.В., (дата обезличена) г.р., который переходил автодорогу по пешеходному переходу. В результате наезда Шулин В.В. от полученных травм скончался на месте происшествия.

(дата обезличена) СО Отдела МВД России по Кстовскому району возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

(дата обезличена) Приговором Кстовского городского суда Кузьмичев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

(дата обезличена) Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда Приговор Кстовского городского суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, Шулин ФИО24 являлся мужем Шулиной ФИО25 С (дата обезличена) они проживали совместно по адресу: (адрес обезличен).

Шулин ФИО26 являлся отцом Шулина ФИО27, а также родным братом Коротковой ФИО28

В рамках расследования уголовного дела в отношении Кузьмичева С.В., Шулина Н.И., Шулин В.В., Короткова Н.В. были признаны потерпевшими.

Истцы ссылаются, что в связи со смертью Шулина В.В., который являлся мужем, отцом и братом, они претерпели тяжелейшую психологическую и моральную травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека.

Потеря близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое моральное состояние родственников и членов семьи погибшего.

Также в рамках уголовного дела по обвинению Кузьмичева С.В. для оказания Шулиной Н.И. квалифицированной юридической помощи и представления ее интересов на стадии предварительного следствия по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузьмичева С.В. в судебных заседаниях Кстовского городского суда, Шулиной Н.И. было заключено соответствующее соглашение с адвокатом Губиным Е.П. При этом Шулиной Н.И. были понесены следующие расходы на оплату услуг представителя:

- представительство интересов потерпевшей Шулиной Н.И. на стадии
предварительного следствия по уголовному делу в размере 25 000 руб.;

- представительство интересов потерпевшей Шулиной Н.И. в Кстовском
городском суде при рассмотрении уголовного дела в размере 25 000 руб.;

В рамках настоящего гражданского дела для оказания квалифицированной юридической помощи Шулиной Н.И. было заключено соответствующее соглашение с адвокатом Губиным Е.П. При этом Шулиной Н.И. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В рамках выполнения поручения Шулиной Н.И. была оказана следующая юридическая помощь: консультирование по правовым вопросам, составление искового заявления, направление иска в суд, представительство интересов в судебных заседаниях Кстовского городского суда по рассмотрению настоящего дела.

Указанные расходы оплачены Истцом в полном объеме и подтверждены квитанцией об оплате гонорара адвоката.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствие с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Кузьмичева С.В. в совершении преступления, в результате которого по неосторожности наступила смерть Шулина В.В., то на основании положений ст.1100 Гражданского Кодекса РФ на причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению членам семьи погибшей морального вреда.

Возмещение морального вреда, причиненного утратой родственника, не является страховым случаем по закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцов к ПАО «АСКО-Страхование» следует отказать.

Заявление ПАО «АСКО-Страхование» об оставлении искового заявления без рассмотрения в данном случае не имеет правового значения для дела, поскольку в силу закона ответственность ПАО «АСКО-Страхование» по возмещению морального вреда истцам в данном случае не предусмотрена.

Представитель ответчика Кузьмичева С.В. в своих возражениях ссылается, что Кузьмичев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Приговором суда установлено, что также Кузьмичев С.В. совершил действия, направленные «на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в принесении извинений, принятии мер к возмещению причиненного родственникам погибшего вреда - высказывание
предложений и готовность выплатить 500 000 руб., от получения которых потерпевшие отказались. При данных обстоятельствах суд приходит в выводу, что Кузьмичев С.В. со своей стороны предпринял все возможные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, которые, несмотря на отказ потерпевших их принять, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства...»

Представитель ответчика ссылается, что в настоящее время Кузьмичев С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, а его семья находится в тяжелом материальном положении. Кузьмичев С.В. является пенсионером, его пенсия согласно справке Пенсионного фонда составляет 13 854 руб. 72 коп., страдает хроническим заболеванием (Абз.2 стр.4 Приговора от (дата обезличена)).

Его супруга Кузьмичева ФИО29 является инвали(адрес обезличен) группы, имеет онкологическое и другие хронические заболевания.

Ссылается, что фактически супруга находится на иждивении ответчика. Иного источника дохода у семьи нет, указанных денежных средств с трудом хватает на удовлетворение первоначальных нужд (питание, коммунальные услуги, лечение).

Кроме того, из пенсии ФИО7 администрацией ФКУ ИК-16 производятся удержания для возмещения расходов по его содержанию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека – супруга, отца и брата, соответственно, которая не могла не вызвать у них нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени родства, учитывая характер отношений, требования разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и с учетом всех обстоятельств определяет размер компенсации в 500 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя:

- представительство интересов потерпевшей Шулиной Н.И. на стадии
предварительного следствия по уголовному делу в размере 25 000 руб.;

- представительство интересов потерпевшей Шулиной Н.И. в Кстовском
городском суде при рассмотрении уголовного дела в размере 25 000 руб.;

что подтверждается материалами дела.

Обязанность по возмещению данных расходов также следует возложить на ответчика Кузьмичева С.В.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Кузьмичева С.В. в пользу истца Шулиной Н.И. расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 10 000 руб., расходы на представителя 6 000 руб.,

В остальной части исковых требований Шулиной Н.И., Шулина В.В., Коротковой Н.В. к Кузьмичеву С.В., ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шулиной ФИО30, Шулина ФИО31 Коротковой ФИО32 к Кузьмичеву ФИО33 ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмичева ФИО34 в пользу Шулиной ФИО35 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 10 000 руб., расходы на представителя 6 000 руб., всего 516 000 (пятьсот шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Кузьмичева ФИО36 в пользу Шулина ФИО37 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Кузьмичева ФИО38 в пользу Коротковой ФИО39 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Шулиной ФИО40 Шулина ФИО41, Коротковой ФИО42 к Кузьмичеву ФИО43 ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, отказать.

Взыскать с Кузьмичева ФИО44 в бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.