Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1691/2023 от 30.08.2023

14RS0035-01-2023-012037-16

Дело № 1-1691/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                 27 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В.,

защитника – адвоката Антипьева Д.Н. (по назначению суда),

подсудимого Ш. В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш., родившегося ___

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами следствия Ш. обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты по 04 часов 27 минут 05 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № № дома № ____, увидев на поверхности тумбочки сотовый телефон марки «___» модели «___», будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил с поверхности тумбочки сотовый телефон марки «___» модели «___», объемом памяти на 128 ГБ, стоимостью 9 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 499 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, со вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «___» и «___», не представляющих ценности для потерпевшей, принадлежащие С.., после чего, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 999 рублей.

Впоследствии, Ш.. похищенным имуществом распорядился по своему смотрению.

В судебное заседание потерпевшая С.. не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, также просит прекратить уголовное дело в отношении Ш.. в связи с примирением, поскольку она его простила, ущерб ей возмещен в полном объеме, она с ним примирилась, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Ш.. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный им ущерб, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основаниям.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Ш.., выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, установил, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, с потерпевшей примирился, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Ш.. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства Ш.., такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном. Эти обстоятельства характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяний, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела окажет необходимое положительное воздействие на исправление Ш.. и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшей в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Ш. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на 5 отрезках, 1 след обуви, документы – хранить в материалах дела.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату выплатить вознаграждение за счет федерального бюджета, на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.

В случае обжалования постановления разъяснить Ш.. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы Ш.., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Э.В. Минеева