Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-1395/2023;) ~ М-1213/2023 от 28.09.2023

УИД 71RS0013-01-2023-001486-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 г.                                                      г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-70/2024 по иску Котеневой Веры Петровны к администрации муниципального образования Киреевский район, Котеневу Николаю Юрьевичу, Магыгиной Анне Николаевне, Зуеву Владимиру Сергеевичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областям об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Котенева В.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она является членом садоводческого товарищества «Сежа» с 2023 года. С целью оформления земельного участка в собственность истец через личный кабинет портала Госуслуги подала заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для садоводства площадью 1200 кв.м, расположенного по <адрес> находящего в муниципальной собственности и (или) государственная собственность на который не разграничена. Как указывает истец, к заявлению она приложила выписку из протокола № заседания правления СНТ «Сежа» от 21.05.2023, акт обмера с чертежом границ спорного земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 Спорный земельный участок изначально никому не распределялся ввиду его непригодности для использования, поскольку участок заболочен, зарос кустарниками и деревьями. Котенева В.П. готова вложить деньги на благоустройство участка, платить целевые взносы, плату за электроэнергию и т.д., что положительно повлияет на развитие, благоустройство, инфраструктуру СНТ. Через личный кабинет Госуслуг истец получила отказ на вышеуказанное заявление, в котором сообщалось, что предварительное согласовать предоставление земельного участка не представляется возможным, поскольку отсутствует документ о распределении спорного земельного участка в СНТ «Сежа». Котенева В.П. обратилась к председателю СНТ «Сежа» с просьбой о выдаче документа о распределении спорного участка, но ей было отказано, поскольку СНТ «Сежа» не имеет на это полномочий, земельные участки распределялись до образования СНТ. Истец считает, что имеет право на спорный земельный участок, как член СНТ «Сежа» поскольку спорный земельный участок входит в границы земельного массива СНТ «Сежа». Согласно государственному акту на право пользования землей земельный участок под коллективное садоводство был выделен НПО «Точность» после чего передан СНТ «Сежа», которое зарегистрировано 30.03.1993, таким образом, спорный земельный участок находится на территории СНТ «Сежа». Спорный земельный участок не сформирован как объект права, не поставлен на кадастровый учет. Спорный земельный участок изначально образован площадью 1200 кв.м, не превышает предельных максимальных размеров.

На основании изложенного, истец просит:

установить границы земельного участка площадью 1200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ образуемого земельного участка, указанных в чертеже границ земельного участка, подготовленном кадастровым инженером ФИО6:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по <адрес> в границах и координатах характерный точек границ образуемого земельного участка согласно акту обмера, указанных в чертеже границ земельного участка, подготовленном кадастровым инженером ФИО6

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в которых истец просила суд:

установить границы земельного участка площадью 900 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ образуемого земельного участка, указанных в чертеже границ земельного участка, подготовленном кадастровым инженером ФИО6:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

признать за ней право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по <адрес> в границах и координатах характерный точек границ образуемого земельного участка согласно акту обмера, указанных в чертеже границ земельного участка, подготовленном кадастровым инженером ФИО6

Поскольку уточнение исковых требований произведено в сторону их уменьшения, а истцом и его представителем не совершены соответствующие распорядительные действия об отказе от первоначально заявленных исковых требований, судом рассмотрены все заявленные истцом требования.

Истец Котенева В.П. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель истца Котеневой В.П. по доверенности Камынина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что Котенева В.П. является членом СНТ «Сежа», заседанием правления СНТ «Сежа» ей был выделен земельный участок из массива земель, находящихся в СНТ «Сежа». Однако, поскольку земли выделялись не СНТ «Сежа», а его правопредшественнику, документа о перераспределении земель не сохранилось, что препятствует регистрации истцом за собой права собственности. Признание за истцом права собственности на земельный участок в установленных границах не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей. Всем выделялись земельные участки площадью 900 кв.м. Зуев В.С. своим участком не пользуется, его земельный участок зарос. Границы земельного участка Зуевым В.С. не определялись.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, Межрегионального территориального управления Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областям в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Ответчики, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, Малыгина А.Н., Котенев Н.Ю., Зуев В.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Сежа» в судебное заседание не явился о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ст.39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Исходя из смысла п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как усматривается из письменных материалов дела и установлено судом, в 1993 году было принято решение о регистрации СНТ «Сежа», которому был предоставлен земельный участок площадью 50 га. Указанный участок был изъят из земель КБ Приборостроения. Спорный земельный участок входит в состав земель СНТ «Сежа». Котенева В.П. является членом СНТ «Сежа» и ей в пользование выделен земельный участок.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу и подтверждены письменными материалами дела, в том числе: выпиской из протокола № заседания правления СНТ «Сежа» от 21.05.2023; государственным актом на право пользования землей №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Сежа»; уставом СНТ «Сежа»; решением о перерегистрации садоводческого товарищества «Сежа».

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таковых обстоятельств, применительно к заявленным Котеневой В.П. исковым требованиям, судом не установлено.

Суд исходит из того, что гражданам должны быть созданы равные правовые условия для реализации предоставленного им права, гарантированного государством.

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование Котеневой В.П. – члена садоводческого товарищества «Сежа» на законном основании.

Как следует из акта обмера (расчета) от 16.08.2023, составленного кадастровым инженером ФИО6 границы земельного участка, предоставленного ФИО1, расположенного по <адрес> общей площадью 1200 кв.м, для ведения садоводства, определены границы по следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Земельный участок граничит с земельными участками № принадлежащим Малыгиной А.Н. и Котеневу Н.Ю., что подтверждается выписками из ЕГРН. Наложений на границы указанных смежных участков не имеется.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела со стороны границы от точки н1 до точки н2 находится земельный участок, принадлежащий Зуеву В.С. Как пояснила представитель истца, данный земельный участок зарос, не используется, его границы не определены. Право собственности Зуева В.С. подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.03.1993.

Тем не менее, факт неиспользвания Зуевым В.С. своим земельным участком не означает отказа от права собственности на него. Установление границ предоставленного истцу земельного участка в площади 1200 кв.м приведет к нарушению прав смежного землепользователя Зуева В.С.

По указанным основаниям, исковые требования об установлении границ и признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м удовлетворению не подлежат.

Вместе с этим, суд находит обоснованными уточненные исковые требования Котеневой В.П. об установлении границ земельного участка в площади 900 кв.м по границам из акта обмера (расчета) от 02.02.2024, составленного кадастровым инженером ФИО6:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и признании права собственности на него, поскольку, спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, не имеет обременений, наложений границ с земельными участками смежных землепользователей, спора по смежным границам нет, в связи с чем, по мнению суда, имеются правовые основания для признания за Котеневой В.П. права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Сежа» по <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Котеневой В.П. о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Понятие земельного участка, как объекта гражданско-правовых отношений, определено в статье 11.1 ЗК РФ, по которой земельный участок является частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. п. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Котеневой В.П. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Для согласования границ земельного участка истец обратилась в администрацию муниципального образования Киреевский район. По результатам рассмотрения заявления Котеневой В.П. было отказано. Предварительно согласовать предоставление земельного участка невозможно, поскольку отсутствуют документы о распределении Котеневой В.П. земельного участка в СНТ «Сежа».

02.02.2024 кадастровым инженером ФИО6 произведен обмер границ земельного участка, расположенного по <адрес> Общая площадь земельного участка составила 900 кв.м, вида разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. На момент составления акта границы земельного участка на местности частично закреплены существующими ограждениями и строениями. Координаты характерных точек границ образуемого земельного участка указаны в чертеже границ земельного участка. Сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка следующие:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Учитывая соответствие границ земельного участка, границам фактического землепользования, руководствуясь ч. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка отвечают требованиям земельного законодательства.

На основании ст. 3 ГПК РФ суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившегося за такой защитой лица.

Установив, что границы земельного участка как объекта недвижимости сформированы кадастровым инженером, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований установления границ земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о наличии спора о границах на местности, в материалах дела не имеется.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются письменными доказательствами.

Письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются обстоятельными, последовательными и, взаимно дополняя друг друга, согласуются между собой.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования Котеневой В.П. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котеневой Веры Петровны к администрации муниципального образования Киреевский район, Котеневу Николаю Юрьевичу, Магыгиной Анне Николаевне, Зуеву Владимиру Сергеевичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областям об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Котеневой Верой Петровной право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Сежа» по <адрес>

Установить границы земельного участка площадью 900 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ образуемого земельного участка, указанных в чертеже границ земельного участка от 02.02.2024, подготовленном кадастровым инженером ФИО6:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 марта 2024 г.

Судья А.А. Подчуфаров