Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2021 (2-858/2020;) ~ М-808/2020 от 08.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Соколовой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось к Соколовой Т.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 08.11.2014 года Соколова Т.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара. Согласно п.2.2 заявления Соколова Т.В. дала свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». С тарифами по картам и индивидуальными условиями кредитного договора об установлении лимита кредитования по банковскому счету ознакомлена. Банк акцептировал заявление Соколовой Т.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения карты она была активирована 06.05.2015 года, для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты и лимитом 98000 рублей под 29,9/49,9% сроком на 1 год, с неоднократным продлением на очередной год, минимальным платежом в размере 5% от суммы кредитного лимита или полной задолженности, льготным периодом кредитования 55 календарных дней. 08.05.2015 года заемщик впервые произвел операцию по снятию с карты денежных средств в сумме 25096 рублей. В последующем ответчик неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 02.07.2019 года в сумме 141,47 рублей. 17.06.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым истец принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 21.07.2020 года Соколовой Т.В. направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 06.05.2015 года с требованием погасить задолженность, которая на дату перехода права требования составила 183286,25 рублей, из которых: 94689,54 рубля – основной долг, 85336,04 рубля – проценты, 3260,67 рублей – комиссии. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 183286,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4865,73 рубля.

Ответчик Соколова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

06.05.2015 года для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № между АО «ОТП Банк» и Соколовой Т.В. о предоставлении кредитной карты и лимитом 98000 рублей под 29,9/49,9% сроком на 1 год, с неоднократным продлением на очередной год, минимальным платежом в размере 5% от суммы кредитного лимита или полной задолженности, льготным периодом кредитования 55 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ заемщик впервые произвел операцию по снятию с карты денежных средств в сумме 25096 рублей. В последующем ответчик неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

17.06.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым истец принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), что подтверждается актом приема-передачи к договору уступки прав требования, дополнительным соглашением № от 25.06.2020 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно п.8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент принимает на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором (в т.ч. порядком погашения кредитов и уплаты процентов и иной задолженности).

В силу п.8.1.10 Правил клиент обязуется выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 02.07.2019 года в сумме 141,47 рублей.

Задолженность ответчика по состоянию на 17.06.2020 года составляет 183286,25 рублей, из которых: 94689,54 рубля – основной долг, 85336,04 рубля – проценты, 3260,67 рублей – комиссии. Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности; договором цессии № от 17.06.2020 года, дополнительным соглашением к договору цессии, актом приема-передачи; платежным поручением об оплате государственной пошлины; расчетом задолженности; выпиской по ссудному счету; заявлением на получение кредита; Индивидуальными условиями кредитного договора; индивидуальными условиями договора потребительского займа; определением об отмене судебного приказа; копией паспорта должника; Правилами выпуска и обслуживания банковских карт; уведомлением о переуступке; уставными документами.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п.13), подписанному ответчиком, заемщик Соколова Т.В. подтвердила, что банк вправе уступить права требования по данному договору третьему лицу без уведомления заемщика о данном факте.

Согласно представленным истцом документам и расчету задолженности ответчик оплату по кредиту производил несвоевременно, со 02.07.2019 года платежи по кредиту не поступали.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности ответчика в сумме 183286,25 рублей удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

    Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, то требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению в сумме 4865 рублей 73 копейки.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Соколовой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколовой Тамары Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.05.2015 года в размере 183286 рублей 25 копеек, из которых: 94689 рублей 54 копейки – основной долг, 85336 рублей 04 копейки – проценты, 3260 рублей 67 копеек – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4865 рублей 73 копейки, всего 188151 рубль 98 копеек.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              Привалова О.В.

.