Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 (2-5995/2022;) ~ М-4228/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-408/2023 (2-5995/2022)

59RS0007-01-2022-005907-28

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                              27 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Перми о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации города Перми о взыскании возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение - комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью № кв.м., с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указали, что является долевыми собственником указанного выше жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается Распоряжением управления жилищных отношений Администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение ответчиком требований ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения и выплате возмещения создает истцам препятствия к осуществлению жилищных прав, нарушает права истцов на проживание в благоприятных и безопасных условиях. При этом, техническое состояние конструкций дома по <адрес> свидетельствуют об опасности его обрушения, и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно отчету об оценке ЧПО ФИО7 рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом доли истцов в праве общей долевой собственности на такое имущество, так же на земельный участок, убытков причиненных изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет № рублей. Просили удовлетворить требования исходя из экспертного заключения ЧПО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость объекта составляет № рублей, возмещение убытков № рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт просили применить по отчету об оценке №, выполненного ООО «Компания Центр недвижимости» в размере № рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, так же поступило заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие с исковыми требованиями согласны частично на основании стоимости определенной экспертным заключением по капитальному ремонту ООО «Оценка-консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части по заключению ЧПО ФИО7

Третье лицо ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ранее направило отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4 – ? доля в праве, ФИО3 – ? доля в праве, ФИО2 – ? доля в праве, ФИО1 – ? доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником управления жилищных отношений издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу», собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в п.3.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-№ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». А именно, принять меры по отселению граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок № под МКД № по <адрес> в <адрес>.

Истцом в рамках досудебного обращения представлен отчет об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компания Центр недвижимости», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки: комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет: № рублей, в том числе рыночная стоимость объекта № рублей, возмещение убытков № рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт № рублей.

Не согласившись с отчетом об оценке представленным истцами, а также в связи с тем, что имеется необоснованное отражение работ в стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, Администрация г. Перми ходатайствовала о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости изымаемого помещения.

На основании определения Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза ЧПО ФИО7, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет № рублей, в том числе рыночная стоимость объекта № рублей, возмещение убытков № рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт № рублей.

Стороны с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ЧПО ФИО7 не согласились в части величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, истец представил отчет об оценке величины компенсации за непроизведённый капитальный ремонт за ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой величина компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в соответствии со ст. 32 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. ФИО2 также представлена письменная консультация № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «ЗУИЭОиА», согласно которой для определения размера компенсации за непроизведённый капитальный ремонт комнаты экспертом использовано исследование, проведённое ФИО9, ФИО10 Определение рыночной величины компенсации за непроизведённый капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья» проведённое ФИО9, ФИО10 (стр. 66 Заключения эксперта). Приведённый в исследовании способ расчёта не подлежит использованию для определения размера компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, так как не имеет официального одобрения результатов проделанной работы авторами методики ФИО9, ФИО10, не получил критической оценки представителями научного сообщества, не имеет подтверждения корректности выполняемых расчётов, то есть не имеет апробации результатов исследования. Экспертом ФИО7 не выполнена проверка действия нормативно-правовых актов и актуальность применения специальных сборников для расчёта стоимости компенсации за непроизведённый капитальный ремонт на дату оценки. Для пересчёта из цен 1984 года в цены 1991 года эксперт использует Письмо Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14-Д «Об индексах изменения стоимости строительно-монтажных работ и прочих работ и затрат в строительстве» (стр. 72 Заключения эксперта). Письмо Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14-Д утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 242/пр. Следовательно, укрупненные показатели восстановительной стоимости зданий и сооружений, УПВС, в том числе № 28 «Жилые дома», не могут использоваться для установления размера компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а выполненные расчёты при помощи отменённого индекса изменения цен в строительстве являются не корректными.

Суд, изучив заключение эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения сторон по проведенной экспертизе, рецензию ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что имеются сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании определения Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, судом по делу назначена повторная судебная экспертиза эксперту ФИО11 ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Сумма компенсации за непроизведённый капитальный ремонт комнаты общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ на дату первой приватизации жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру принадлежащего истцам жилого помещения составляет № рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу Администрации г. Перми с выплатой в пользу собственников денежной компенсации.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Определяя размер выкупной цены, суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное ЧПО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не оспариваемой как истцами, так и ответчиком по размеру рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта № рублей, возмещение убытков № рублей.

Между тем в заключении ЧПО ФИО7 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ неверно рассчитана стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, без учета сведений о первой приватизации жилого помещения и нуждаемости дома на эту дату в капитальном ремонте. В связи с указанным, суд полагает необходимым в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт принять за основу экспертное заключение ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является более актуальным по дате проведения оценки. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Согласно, данного заключения сумма компенсации за непроизведённый капитальный ремонт комнаты общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ на дату первой приватизации жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру принадлежащего истцам жилого помещения составляет № рублей.

Таким образом, размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение суд определяет в сумме №) рублей с учетом компенсации убытков, причиненных изъятием комнаты, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Суд отклоняет выводы отчета об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компания Центр недвижимости», так как они опровергаются заключением судебной экспертизы ЧО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертным заключением ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные экспертные заключения в полной мере отвечают положениям ст. ст. 14 и 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ, ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется и они приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения на жилое помещение.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение принадлежащее истцам, суд определяет в сумме № рублей, т.е. в пользу каждого истца № рублей.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выкупную цену в размере 877000 рублей за 1/4 доли в праве собственности каждого на комнату, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выкупную цену в размере 438500 рублей за 1/4 доли в праве собственности на комнату, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выкупную цену в размере 438500 рублей за 1/4 доли в праве собственности на комнату, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на комнату, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в квартире жилого дома по адресу: <адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья                                                                                                     О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.