Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1893/2022 ~ М-1515/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-1893/2022

УИД № 74RS0017-01-2022-002125-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2022 года                 г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Жуковой В.Н.,

при секретаре             Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.

гражданское дело по иску прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах Латиповой Елены Петровны к Коротенко Елене Игоревне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска в интересах Латиповой Елены Петровны к Коротенко Елене Игоревне, в котором просит:

- взыскать Коротенко Екатерины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Латиповой Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 69 933,50 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами с банковского счета Латиповой Е.П., 17.021959 года рождения, денежных средств в размере 69 933,50 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства. Установлено, что Латипова Е.П. является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Латиповой Е.П., открытого в ПАО «Сбербанки России», с использованием средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационных технологий неустановленное лицо, с целью хищения денежных средств путем обмана осуществило перевод суммы 69 933,50 на банковскую карту, оформленную на Коротенко Екатерину Игоревну (номер карты ПАО «Сбербанк России»: №). С Коротенко Е.И. потерпевшая в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении денежных средств не давала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Латиповой Е.П. было сообщено о несанкционированном списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в ПАО «Сбербанк России», а также о мошеннических действиях неизвестных лиц в ОМВД России по <адрес>. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Коротенко Е.П. денежных средств, находящихся на банковском счете Латиповой Е.П., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Денежные средства в размере 69 933,50 руб. банку не принадлежат, поскольку находятся на счете Коротенко Е.И., право на распоряжение, которыми она не утратила. Как показала проверка, Латипова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу преклонного возраста, затруднительного материального положения, ввиду отсутствия иных доходов, кроме пенсии, не может самостоятельно обратился в суд за защитой своих законных интересов.

Истец Латипова Е.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 170), до судебного заседания представила в суд письменное ходатайство, в котором отказывается от исковых требований и просит производство по делу прекратить (л.д. 176).

До судебного заседания прокурор Засвияжского района г. Ульяновска в суд направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д. 174). В судебном заседании старший помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. поддержала ходатайства прокурора Засвияжского района г. Ульяновска и истца Латиповой Е.П. об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика Коротенко Е.И. – Шерстнева Т.С. в судебном заседании не возражала, против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Коротенко Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 174).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от заявленного требования.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ прокурора и истца от иска и прекращении производства по делу выражен в письменном заявлении.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах Латиповой Елены Петровны, которая в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от заявленных требований, отказ истца от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований истцу понятны, что подтверждается заявлением, учитывая, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Засвияжского района г. Ульяновска и истца Латиповой Елены Петровны от иска к Коротенко Елене Игоревне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Производство по иску прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах Латиповой Елены Петровны к Коротенко Елене Игоревне о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.

    Председательствующий:                         В.Н. Жукова