Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4757/2022 от 07.04.2022

Судья: Бачерова Т.В. адм. дело N 33А-4757/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Хыстовой Е.В. и Роменской В.Н.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2ка-15/2022 по апелляционной жалобе Леонидовой Екатерины Александровны на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 24 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Леонидовой Е.А. Семенищевой В.И. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС России N 11 по Самарской области Ефремовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия    

установила:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Леонидовой Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указала, что Леонидова Е.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области, является плательщиком, в том числе транспортного налога в отношении принадлежащего ей имущества, в связи, с чем в ее адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи, с чем в ее адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи, с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России N 11 по Самарской области просила суд взыскать с Леонидовой Е.А. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 24 января 2022 года требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе Леонидова Е.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате транспортного налога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Леонидова Е.А. в спорный период
являлась собственником легковых автомобилей:

- TOYOTA Camri г/н ДД.ММ.ГГГГ (налоговая база – <данные изъяты>, налоговая ставка – <данные изъяты>, количество месяцев владения в году – <данные изъяты> рублей);

- TOYOTA Corolla г/н ДД.ММ.ГГГГ (налоговая база – <данные изъяты>, налоговая ставка – <данные изъяты> рублей, количество месяцев владения в году – <данные изъяты> рублей);

- Шевроле Нива ДД.ММ.ГГГГ (налоговая база – <данные изъяты>, налоговая ставка – <данные изъяты> рублей, количество месяцев владения в году – <данные изъяты> рублей) (л.д. 10).

В адрес Леонидовой Е.А. налоговым органом направлялось налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости уплаты начисленного транспортного налога, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13).

Поскольку обязанность по уплате налога Леонидовой Е.А. не исполнена, в ее адрес направлено требование N ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налога в срок до <данные изъяты> г. (л.д. 14).

По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки.

Определением того же мирового судьи от № г. судебный приказ по заявлению административного ответчика отменен (л.д. 7).

Указанная задолженность по начисленным пеням административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5-6) налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки в принудительном порядке, в установленный законном срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие вышеуказанной задолженности по транспортному налогу и отсутствие доказательств её погашения административным ответчиком, пришел к выводу необходимости удовлетворения требований налогового органа, взыскав задолженность по пеням в заявленном в иске размере.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. административным ответчиком Леонидовой Е.А. сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей была оплачена в полном размере (л.д. 25-26).

Указанная сумма был оплачена по реквизитам, указанным в заявлении МИФНС России N 11 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании указанного налога. Налоговый период, за который должен быть произведен платеж, не указан.

Между тем, указанную оплату за транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. МИФНС России N 11 по Самарской области зачел в счет погашения недоимки по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., в виду отсутствия в квитанции указания налогового периода, за который был произведен платеж.

Согласно п.7 Приказа Минфина России от 12 ноября 2013 г. N107 н «Об утверждении правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами» в случае указания в реквизите «106» (значение основания платежа) распоряжение о переводе денежных средств значения «0» налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

С учетом указанных Правил, у налогового органа отсутствовали законные основания для самостоятельного отнесения уплаченных Леонидовой Е.А. денежных средств, поскольку в платежном поручении указаны реквизиты, указанные в судебном приказе о взыскании указанного налога.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании недоимки пени в сумме <данные изъяты> рублей не основан на законе, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку требование о взыскании пени признано необоснованным, основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Самарской области от 24 января 2022 г. по административному делу N 2ка-15/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области к Леонидовой Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций отменить, постановить новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налогового органа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 13 мая 2022 г.

Председательствующий

Судьи