Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-661/2023 от 31.07.2023

№1-661/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита          08 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.,

подсудимого Козырева А.Н.,

защитника – адвоката Левиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козырева А.Н., родившегося <данные изъяты>, судимого:

    28 августа 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

    с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 19 сентября 2023 года

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козырев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2023 года в утреннее время Козырев А.Н. находился на летней веранде киоска «Шаурма на углях», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д.24 «а». В этот момент увидел, что за столиком на данной летней веранде, пребывавший в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, спал ранее незнакомый Потерпевший №1 У Козырева А.Н., увидевшего на столе рядом с Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, 21 мая 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 47 минут, Козырев А.Н., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на летней веранде киоска «Шаурма на углях», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Prо» стоимостью 25000 рублей, с установленным на экране защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющие материальной ценности принадлежащие Потерпевший №1 После чего Козырев А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Козырева А.Н потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 300 рублей.

    Подсудимый Козырев А.Н. выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал, подтвердив оглашенные показания (т.1 л.д.78-81, 202-204), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов подойдя к киоску «Шаурма на углях», расположенного на перекрестке улиц Богомягкова и Бабушкина, на летней веранде он увидел спящего за столом мужчину. На столе у данного мужчины лежал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10 Pro», и шаурма, в этот момент решил похитить данный сотовый телефон и съесть шаурму. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и не сможет ему помешать, взял со стола телефон мужчины и шаурму. Телефон незамедлительно убрал в левый карман своей куртки, в это время из окошечка киоска его окрикнул мужчина, он понял, что тот видел его действия. Он сразу подошел обратно к столику мужчины и положил шаурму на стол, предположил, что мужчина видел, как он хотел похитить шаурму, но не видел, что он похитил телефон. Когда он ушел, вытащил из телефона сим-карту и выкинул на землю. Затем по дороге встретил мужчину, которому продал телефон за 1500 рублей. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела:

В своем заявлении (т.1 л.д.5) Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21 мая 2023 года похитило его сотовый телефон.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности был сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» с установленной сим-картой, в чехле бампере прозрачного цвета. Телефон был в хорошем состоянии. 21 мая 2023 года около 10.30 часов он пришел в кафе «Шаурма на углях» расположенное по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д.24 а. Когда пришел в кафе, был первым посетителем, заказал шаурму у мужчины продавца и сел за стол. Сидя за столиком, он достал телефон, положил его на стол и в какой-то момент уснул, поскольку был немного выпивший и уставший после ночного дежурства. Затем его разбудил продавец и рассказал, что к нему подходил мужчина и что-то взял со стола, и предложил проверить его личные вещи. Он проверил и не обнаружил свой сотовый телефон. Когда он это обнаружил, подошел к мужчине продавцу шаурмы и рассказал о пропаже. Далее тот включил видеозапись с камер видеонаблюдения, где видно, что какой-то мужчина, ранее ему незнакомый, подходил к его столу, в то время, когда он спал, взял со стола его шаурму и отсоединил телефон от наушников, убрал его в карман, а шаурму вернул, поскольку его окрикнул продавец. Он попросил у мужчины продавца телефон, чтобы позвонить на свой номер телефона, но телефон был выключен. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 25300 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он является студентом, обучается на платной основе, постоянного заработка не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.172-175) следует, что он работает в кафе «Шаурма на углях». 21 мая 2023 года в утреннее время, около 10 часов, к нему обратился покупатель мужчина с целью приобретения шаурмы, он сделал одну шаурму и продал покупателю. Данный мужчина сел за стол на летней веранде. Он наблюдал периодически за данным мужчиной, тот сидел в наушниках. Позже данный мужчина уснул за столом. Примерно около 11 часов он увидел, что к спящему мужчине подошел мужчина и что-то взял со стола, что именно не увидел. Он позвал данного мужчину подойти к нему, в этот момент записывал его на видео. Когда он к нему подошел, то пояснил, что взял со стола только шаурму спящего мужчины, после чего сразу же подошел и положил ее обратно на стол, и ушел из кафе. Он решил разбудить спящего мужчину и поинтересоваться, пропало ли у того что, так как, после просмотра видео, которое он записывал, он увидел, что мужчина что-то взял со стола и убрал в карман. Позже через некоторое время, к нему подошел данный мужчина, и пояснил, что у него пропал сотовый телефон и попросил у него телефон, чтобы позвонить на свой номер телефона, далее тот позвонил в полицию.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-10) был осмотрен участок местности по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д.24 «а», киоск «Шаурма на углях», установлено место совершения преступления, изъята видеозапись на СД диск.

Согласно протоколам осмотра предметов был осмотрен диск с изъятой видеозаписью из кафе «Шаурма на углях», где участвующие свидетель ФИО8 (т.1 л.д.176-180) опознала своего брата Козырева А.Н., свидетель ФИО9 (т.1 л.д.143-147) опознала своего племянника Козырева А.Н., несовершеннолетний свидетель ФИО10 (т.1 л.д.158-162) опознал своего брата Козырева А.Н.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.60-63, 150-153) следует, что Козырев А.Н. приходится ей племянником, со слов А. знает, что он похитил сотовый телефон у мужчины в кафе «Шаурма на углях».

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.154-157, 163-166) следует, что Козырев А.Н. приходится ему братом. Про кражу телефона, он узнал от мамы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.181-184) следует, что Козырев А.Н. является ее родным братом. О краже телефона узнала от сотрудников полиции.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценивая показания Козырева А.Н., с учетом его объяснений, суд находит их не противоречащими другим исследованным доказательствам по делу, совокупность которых приводит суд к твердому убеждению о его виновности в совершении хищения.

Анализируя приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 суд учитывает, что они пояснили лишь те сведения и обстоятельства, которые им известны, очевидцем которых они были. Их показания согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, у суда нет.

Суд считает виновность Козырева А.Н. установленной и доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, оцененных судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и положенных в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Козырева А.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего осознавая, что его действия по хищению телефона не очевидны для потерпевшего, безвозмездно изъял имущество потерпевшего и обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, который суд признает таковым исходя из пояснений потерпевшего, с учетом его имущественного положения.

По заключению экспертизы № от 21 июня 2023 года (т.1 л.д.116-123) Козырев А.Н. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения синдрома зависимости от алкоголя (F 70,8, 10,2 по МКБ-10), вместе с тем, имеющиеся у Козырева А.Н. изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, на следствии и в суде, поэтому суд признает Козырева А.Н. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу Козырев А.Н. ранее судим за совершение корыстных преступлений, не трудоустроен, со стороны родственников характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Козырева А.Н. судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (т.1 л.д.50-51), добровольность и подпись которой не отрицал, Козырев А.Н. подтвердил факт кражи сотового телефона у мужчины в кафе 21 мая 2023 года; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности III группы, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Принимая во внимание, что Козырев А.Н. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания за данное преступление правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Козыревым А.Н. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Козырева А.Н., который привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения и за нарушение общественного порядка, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности, совершение преступления против собственности в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя не делает, вновь встал на путь совершения преступлений, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, однако оснований к тому не установлено.

Отбывание наказания Козырева А.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с назначением Козыреву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследовав исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.190) о возмещении материального ущерба на сумму 25300 рублей, выслушав мнение гражданского истца, гражданского ответчика, признавшего исковые требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – СD-диск с видеозаписью из киоска «Шаурма на углях» хранить при деле.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Козырева А.Н., имеющего заболевание и инвалидность, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козырева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Избранную осужденному Козыреву А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 19 сентября 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного Козырева А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> – 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью из киоска «Шаурма на углях» хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Козыревым А.Н. в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий                                            В.В. Жегалова