Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 (2-3135/2022;) ~ М-2831/2022 от 02.12.2022

Мотивированное решение составлено 25.01.2023.

                                            № 2-400/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копач Инны Анатольевны к Давыдовой Оксане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Копач И.А. обратилась в суд с иском к Давыдовой Оксане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что истец перечислила денежную сумму в размере 145 000 рублей на карточный счет Давыдовой О.С., которая являлась директором ООО «Меридиан». Денежные средства были перечислены с целью приобретения туристического продукта для ее семьи. Туристский продукт для истца ответчиком подобран не был, договор о реализации туристского продукта между истцом и ответчиком не заключен, какие-либо договорные обязательства не возникли, и у истца не имелось намерений осуществлять какую-либо благотворительную передачу денежных средств на счет ответчика, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Давыдовой О.С. неосновательное обогащение в размере 145 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Истец Копач И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Патрушевой М.В., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Давыдова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Патрушеву М.В., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2022 Копач И.А. перечислила денежную сумму в размере 30 000 рублей, 19.09.2022 перечислила денежную сумму в размере 50 000 рублей, 03.10.2022 перечислила денежную сумму в размере 65 000 рублей на карточный счет Давыдовой О.С., которая являлась директором ООО «Меридиан». Данный факт подтверждается чеками по операциям от 13.09.2022, 19.09.2022, 03.10.2022. Денежные средства были перечислены с целью приобретения туристического продукта для семьи Копач И.А.

В обусловленный срок услуга не была предоставлена, туристский продукт для истца подобран не был, денежные средства не возвращены.

Истец направила в адрес ответчика претензию о возврате полученных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что истец действовала в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика суммы в размере 145 000 рублей подлежат удовлетворению в пользу истца Копач И.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Давыдовой О.С. в пользу истца Копач И.А. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Копач Инны Анатольевны к Давыдовой Оксане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Оксаны Сергеевны в пользу Копач Инны Анатольевны денежные средства в размере 145 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Е.А. Шелепова.