Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2614/2019 от 08.02.2019

Судья: Черняков Н.Н. дело 33 – 2614/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Ефремовой Л.Н., Шилова А.Е.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к Кожевниковой М.А. о взыскании суммы задолженности по уплате процентов, по апелляционной жалобе Кожевниковой М.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 14.12.2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» к Кожевниковой М.А. о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за период с 21.04.2015 года по 23.03.2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить полностью.

Взыскать с Кожевниковой М.А. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по уплате процентов за период с 21.04.2015 года по 23.03.2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ — 150 125,93 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 4 202,52 рубля, а всего взыскать 154 348,45 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., доводы Кожевниковой М.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу АО «Всероссийский банк развития регионов» - Нерсесян Д.Б.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к Кожевниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Всероссийский банк развития регионов» и Кожевниковой М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,96 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, но заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.06.2015 г. с Кожевниковой М.А. взыскана задолженность, по состоянию на 20.02.2015 г., в размере 365 789,55 руб., в том числе сумма основного долга в полном объеме. Решение суда ответчиком не исполняется. Вместе с тем, кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем, в период с 21.04.2015 г. по 23.03.2018 г. образовалась задолженность по оплате процентов, предусмотренных договором, в размере 150 125, 93 руб. Кредитный договор расторгнут по инициативе банка 23.03.2018 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Кожевниковой М.А. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по уплате процентов за период с 21.04.2015 г. по 23.03.2018 г. в размере 150 125, 93 руб., а также государственную пошлину – 4 202,52 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кожевникова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кожевникова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель АО «Всероссийский банк развития регионов» - Нерсесян Д.Б. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Всероссийский банк развития регионов» и Кожевниковой М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,96% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, но заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, 18.06.2015 г. решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области с Кожевниковой М.А. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» взыскана задолженность, по состоянию на 20.02.2015 г., в размере 365 789,55 руб., в том числе сумма основного долга в полном объеме.

Решение суда до настоящего времени Кожевниковой М.А. не исполнено, сумма основного долга не погашена, при этом, кредитный договор расторгнут по инициативе банка только 23.03.2018 г.

Согласно п.1.3 кредитного договора срок его окончания 02.07.2018 г.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора, ответчик был обязан ежемесячно до 20 числа вносить плату в размере 10 050 руб., включающую погашение основного долга и процентов, путем зачисления на текущий счет.

Согласно представленному АО «Всероссийский банк развития регионов» расчету, в период с 21.04.2015 г. по 23.03.2018 г., у Кожевниковой М.А. образовалась задолженность по оплате процентов, предусмотренных договором, в размере 150 125, 93 руб.

Учитывая неисполнение ответчиком решения суда от 18.06.2015 г., которым вопрос о расторжении заключенного сторонами кредитного договора № не разрешался, суд правомерно, исходя из представленного расчета, взыскал с Кожевниковой М.А. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 150 125, 93 руб., с чем судебная коллегия также соглашается.

Расходы по оплате госпошлины обоснованно взысканы судом первой инстанции с Кожевниковой М.А., на основании ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Кожевниковой М.А. о том, что в ходе судебного заседания не велся протокол, опровергается материалами дела, в которых имеется протокол судебного заседания от 14.12.2018 г., изготовленный в окончательной форме 17.12.2018 г. (л.д. 138 – 142). Замечания на него не приносились.

Остальные доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда. Кроме того, указанные доводы, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Досрочное взыскание задолженности не влечет за собой автоматического расторжения договора кредита и не прекращает отношения сторон, вытекающие из данного договора, и взыскание с ответчика, на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.06.2015 г., суммы основного долга и процентов по состоянию на 20.02.2015 г., не лишает Банк права требовать уплаты процентов за пользование кредитом до прекращения действия кредитного договора.

Срок исковой давности Банком также не пропущен.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 ( О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что ранее, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании долга за период с 21.02.2015 г. по 23.03.2018 г., 08.05.2018 г. приказ был выдан, 15.06.2018 г. отменен, и 28.08.2018 г. Банк обратился в суд с настоящим иском, а также принимая во внимание, что обязанность по уплате платежей за апрель 2018 г. наступила в мае 2018 г., то период с 21.04.2015 г. по 23.03.2018 г., заявленный в иске, находится в пределах срока исковой давности.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 14.12.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевниковой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: