Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-276/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 мая 2022 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Лунгула А.А.,

подсудимого Толстолуцкого А.В.,

его защитника - адвоката Ивахненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-276/2022 по обвинению

Толстолуцкого А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толстолуцкий А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2022 года, примерно в 16 часов 30 минут, Толстолуцкий А.В., обнаружив на лавочке в парковой зоне по адресу: <адрес>, сверток из фрагмента листа бумаги с цветными изображениями и печатным текстом, с находящимся внутри веществом белого цвета в виде порошка и комочков неправильной формы, обладавшим характерными признаками наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, решил незаконно приобрести и хранить данное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

Незамедлительно реализуя задуманное, Толстолуцкий А.В., находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, взял найденный им сверток с наркотическим веществом и положил в передний правый карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0, 302 г.

Указанное наркотическое средство Толстолуцкий А.В. незаконно хранил без цели сбыта в переднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, примерно до 18 часов 50 минут 18 февраля 2022 года - до момента его задержания сотрудниками полиции на <данные изъяты> расположенной напротив <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут, у Толстолуцкого А.В. в переднем правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток из фрагмента листа бумаги с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,302 г, т.е. в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Толстолуцкий А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Толстолуцкого А.В. в качестве подозреваемого, данные им в ходе дознания, согласно которым 18 февраля 2022 г. около 16 часов 30 минут на лавочке в парковой зоне возле <адрес> он увидел бумажный сверток. Предположив, что в нем может находиться наркотическое вещество, он забрал сверток, убедился, что внутри порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством, после чего положил сверток с наркотическим средством в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, чтобы впоследствии употребить его, цели сбыта у него не было. Примерно в 18 часов 40 минут этого же дня на ООТ "<адрес>", расположенной напротив <адрес> "а" по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Испугавшись, на их вопрос о наличии при нем оружия, боеприпасов, наркотических и психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, он ответил отрицательно. Сотрудником полиции после разъяснения ему и двум понятым прав и обязанностей, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток с наркотическим веществом. Данный сверток предъявлен всем участвующим лицам, затем упакован надлежащим образом. Сотруднику полиции он пояснил, что обнаруженный сверток с наркотическим средством принадлежит ему. По окончании личного досмотра сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, где поставили свои подписи участвующие лица, в том числе и он. Замечаний к протоколу личного досмотра от него не поступало. Обнаруженное у него наркотическое средство он нашел и оставил для личного употребления, сбывать, перевозить и пересылать его не намеревался. В содеянном раскаивается и вину признает полностью (том № л.д. 23-27, л.д. 79-82).

Аналогичные показания даны Толстолуцким А.В. в ходе проверки показаний на месте (том № л.д. 42-48).

После оглашения указанных показаний Толстолуцкий А.В. подтвердил их в судебном заседании в полном объеме.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Толстолуцкого А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из следующего.

Помимо признательных показаний подсудимого Толстолуцкого А.В., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель № 1, Свидетель № 4, Свидетель № 2, Свидетель № 3, данными ими в ходе предварительного расследования, с соблюдением требований действующего законодательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Так, свидетель Свидетель № 1 в ходе предварительного расследования показал, что с 2012 года он состоит в должности полицейского взвода роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно с инспектором роты № в составе полка ППСП УМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель № 4 осуществляли охрану общественного порядка на территории <адрес>. Примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая <адрес> "а" по <адрес>, они обратили внимание на мужчину, находящегося около <данные изъяты>", который увидев их, стал вести себя подозрительно. Они подошли к данному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Данный мужчина, представившийся Толстолуцким А.В., при разговоре заметно нервничал, имел признак наркотического опьянения - расширенные зрачки. Заподозрив, что Толстолуцкий А.В. употребляет наркотические средства, ими было принято решение о производстве его личного досмотра с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. Толстолуцкий А.В. против личного досмотра не возражал. В связи с чем инспектор ППС Свидетель № 4 примерно в 18 часов 50 минут около ООТ "р-к Северный", расположенной напротив <адрес> "а" по <адрес>, в присутствии двух понятых приступил к личному досмотру Толстолуцкого А.В., в ходе которого у Толстолуцкого А.В. в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. При этом Толстолуцкий А.В. пояснил, что находящееся в данном свертке вещество принадлежит ему, является наркотическим средством, которое он нашел и хранил для личного употребления, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом был изъят и упакован надлежащим образом. После этого был составлен протокол личного досмотра, где после ознакомления все участвующие, в том числе и Толстолуцкий А.В., поставили свои подписи. Никаких замечаний и заявлений от понятых и Толстолуцкого А.В. в ходе составления протокола и по его окончанию, не поступило (том № л.д. 29-32).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, даны инспектором мобильного взвода роты № полка ППС УМВД России по <адрес> Свидетель № 4 (том № л.д. 33-35).

Свидетель Свидетель № 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, он вместе с ранее незнакомым ему мужчиной принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Толстолуцкого А.В., подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Перед началом личного досмотра, проводимого около <данные изъяты> расположенной напротив <адрес>, сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Толстолуцкому А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний сообщил об отсутствии у него таковых. В ходе личного досмотра сотрудником полиции у Толстолуцкого А.В. в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят один бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции Толстолуцкий А.В. пояснил, что обнаруженный у него сверток с наркотиком, он нашел и хранил для личного употребления, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего упакован надлежащим образом. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Толстолуцкого, в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний по поводу проведения личного досмотра ни от кого не поступило. В ходе проведения личного досмотра, психологического и физического давления на Толстолуцкого А.В. сотрудниками полиции не оказывалось (том № л.д. 39-41).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, даны свидетелем Свидетель № 3 (том № л.д. 36-38).

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника полиции Свидетель № 1, зарегистрированным в КУСП № от 18 февраля 2022 года, согласно которому 18 февраля 2022 года у <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств задержан Толстолуцкий А.В., у которого в ходе личного досмотра изъят один сверток с порошкообразным веществом (том № л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 18 февраля 2022 года, согласно которому у Толстолуцкого А.В. в переднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом (том № л.д. 5-7);

- справкой об исследовании №-н от 19 февраля 2022 года, согласно которой вещество, массой 0,302 г, изъятое 18 февраля 2022 года в ходе личного досмотра Толстолуцкого А.В., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическим средством. В процессе исследования израсходовано 0,04 г вещества объекта исследования (том № л.д. 12-13);

- заключением эксперта №-н от 21 марта 2022 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,262 г, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическим средством. В процессе исследования израсходовано 0,04 г вещества объекта исследования (том № л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен поступивший с заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет, внутри которого находятся первоначальная упаковка наркотического средства с пояснительной биркой, пакет-гриппер из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip lok с порошкообразным веществом белого цвета в виде порошка и комочков неправильной формы, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подозреваемого Толстолуцкого А.В. возле <адрес> (том № л.д. 69-73).

При постановлении приговора суд берёт за основу оглашенные в судебном заседании показания свидетелей: Свидетель № 1, Свидетель № 4, Свидетель № 2, Свидетель № 3, исходя из того, что эти показания чётко и последовательно согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются, в том числе, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо наличии иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, суд учитывает, что по смыслу уголовно-процессуального закона сотрудники полиции могут быть допрошены только по обстоятельствам задержания ими лица подозреваемого в совершении преступления для решения вопроса о допустимости доказательств и их показания об обстоятельствах совершения преступления, о которых им стало известно при опросе или при задержании подозреваемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

С учетом изложенного, показания свидетеля Свидетель № 4, в части, касающейся сообщенных им сведений, ставших ему известными со слов подсудимого Толстолуцкого А.В. при написании объяснений, суд расценивает как недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, и не учитывает при постановлении приговора.

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания Толстолуцкого А.В., данные им в ходе предварительного расследования, сопоставив их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они существенных противоречий не содержат, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими его вину, за основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные доказательства были получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно указывают на причастность Толстолуцкого А.В. к совершению преступления, указанного в описательной части приговора суда, являются достаточными для признания Толстолуцкого А.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам, при этом эксперт перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от 18 марта 2022 года, Толстолуцкий А.В. <данные изъяты> (том № л.д. 54-56).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, оценив данные о личности подсудимого Толстолуцкого А.В., учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Толстолуцкого А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия Толстолуцкого А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по данному преступлению нашел полное подтверждение исследованными судом доказательствами, поскольку Толстолуцкий А.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую производное N –метилэфедрона, массой 0,302 г. При этом N-метилэфедрон, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством, и масса данного вещества свыше 0,2 г, составляет значительный размер.

Оснований для освобождения Толстолуцкого А.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что Толстолуцкий А.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность Толстолуцкого А.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толстолуцкому А.В., судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (том №1 л.д. 99), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый непосредственно после задержания предоставил подробную информацию, имеющую значение для дела, о месте и времени приобретенного им наркотического средства для личного употребления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе наличие заболевания, подтверждаемого заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств отягчающих наказание Толстолуцкому А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Толстолуцкому А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого, официально нетрудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении данного вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Толстолуцкому А.В. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Толстолуцкого А.В. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Толстолуцкого А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения Толстолуцкому А.В. в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Волгограду:

- порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0, 222 г и фрагмент листа бумаги с цветными изображениями и печатным текстом, в котором до исследования находилось наркотическое средство, передать начальнику СО-2 Управления МВД России по г. Волгограду для приобщения к выделенным материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Любимова