Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2021 (11-425/2020;) от 21.10.2020

24МС0078-01-2016-002712-10

Дело 11-14/21

мировой судья Споткай Н.Ф.

Дело № 2-0483/16(78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лубышева Н.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа по делу по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лубышева Н.А.

по частной жалобе Лубышева Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 25.05.2020, которым постановлено:

«Отказать Лубышеву Н.А. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-483/16(78) от 28.03.2016 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 141 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3650 руб. 71 коп., всего 413 792 руб. 47 коп.»

УСТАНОВИЛ:

Лубышев Н.А. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Лубышева Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 141 руб. 76 коп., госпошлины в размере 3650 руб. 71 коп. Свои требования мотивировал тем, что копию судебного приказа не получал, о вынесенном судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности не соответствует действительности.

Мировым судьей постановлено вышеприведённое определение.

В частной жалобе Лубышев Н.А. просит определение отменить, указывая на то, что копию судебного приказа не получал, о вынесенном судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания не извещались. Сведения о времени и месте судебного заседания размещены на сайте суда.

Исследовав и проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено мировым судьей, подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 28.03.2016 с Лубышева Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 141 руб. 76 коп., госпошлина в размере 3 650 руб. 71 коп. Копия судебного приказа направлена Лубышеву Н.А. по адресу ре1истрации г. <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения. С заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене приказа Лубышев H.A. обратился по истечению срока на подачу заявления об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований мировой судья исходил из того, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа лежит на Лубышеве H.A.

Доводы частной жалобы повторяют содержание заявления апеллянта о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, сводятся к переоценке доказательств и несогласию с принятым судом определением, что не может служить основанием для его отмены, поскольку эти доводы были предметом исследования суда и с учётом представленных доказательств, которым дана правильная, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценка, со ссылкой на эти доказательства мировым судьей было вынесено обжалованное определение, оснований для признания указанных в определении выводов суда неправильными у суда не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о недоказанность заявленных требований является верным.

Принимая во внимание изложенное, то, что нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену определения, мировым судьей не допущено, суд полагает необходимым оставить определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 25.05.2020 по заявлению Лубышева Н.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа по делу по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лубышева Н.А. оставить без изменения, частную жалобуЛубышева Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий                     О.П. Максимчук