Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5366/2023 ~ М-4788/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-5366/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре: Багний Н.И.

с участием представителя истца Калюжной Е.В., ответчика Юдина А.А.,

20 октября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной Е.А, к Юдину А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Корчагина Е.А. обратилась в суд с иском к Юдину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование исковых требований указала, что 30 июля 2023 года у <адрес> в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Юдина А.А., управлявшего автомашиной «Renault Logan», государственный регистрационный знак №... и водителя Корчагина Д.С., управлявшего автомобилем «KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак №.... Виновным в ДТП признан водитель Юдин А.А. который на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа, имеющим преимущество в движении автомобилем. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2023 года виновным в дорожно - транспортном происшествии признан Юдин А.А. На момент дорожно-транспортного происшествия, ответчиком автогражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак №..., без учета износа составляет 649 485 рублей. Просит взыскать с Юдина А.А. в счет возмещения ущерба 483 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8030 рублей, почтовые расходы в размере 633 рубля.

Истец- Кочергина Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. В своем заявлении в адрес суда ходатайствовала о рассмотрении дел без ее участия.

Представитель истца –Калюжная Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик – Юдин А.А., в судебном заседании исковые требования признал, размер ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2023 года у <адрес> р.<адрес> Юдин А.А. управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №... на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа и имеющим преимущество в движении автомобилю «KIA EO (CID)», государственный регистрационный знак №... принадлежавшего Корчагиной Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «KIA EO (CID)», государственный регистрационный знак №..., причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810034230001413972 от 30 июля 2023 года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Юдин А.А., был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность лица, виновного в причинении ущерба, Юдина А.А. застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Мир оценки» № Т-160 от 15 августа 2023 года расчетная стоимость ремонта, без учета износа составляет 649 485 рублей, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 172 535 рублей. Среднерыночная стоимость АМТС на момент причинения ущерба составляет 483 000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, выполненному ООО «Мир оценки», поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. О назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала.

Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно превышает его доаварийную стоимость, возмещение ущерба должно производиться, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, которая составляла, согласно выводам эксперта, 483 000 рублей, с которой согласился ответчик.

Такой подход к определению стоимости ущерба соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения истца.

Таким образом, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, принадлежащему истцу транспортному средству «KIA ED (CEED)», государственный регистрационный знак №... в размере 483 000 рубля рублей подлежат взысканию с причинителя вреда – Юдина А.А.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Юдина А.А. в пользу Корчкгиной Е.А. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, которые подтверждены кассовым чеком от 15 августа 2023 года, почтовые расходы - 633 рублей, которые подтверждены кассовыми чеками, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8030 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 271514 от 25 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юдина А.А., родившегося "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) в пользу Корчагиной Е.А,, родившейся "."..г. в р.<адрес> (паспорт <...>) ущерб причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 483 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 030 рублей, почтовые расходы в размере 633 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-5366/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-007459-69