Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2022 ~ М-1507/2022 от 29.03.2022

Дело №2-2251/2022

50RS0036-01-2022-002068-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Пушкинский к Шевченко В. В.чу, Алешкиной Н. В. и Шевченко А. В. о приведении в соответствие с градостроительными нормами объекта самовольного строительства,

установил:

Администрация г.о. Пушкинский Московской области обратилась в суд с иском к Шевченко В.В., Алешкиной Н.В. и Шевченко А.В. об обязании привести в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070103:191 по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Западная, д.31 путем получения разрешительной документации. В обоснование иска указано, что главным управлением государственного строительного надзора Московской области в адрес администрации г.о. Пушкинский направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке по указанному адресу. В результате выездной проверки выявлено строительство объекта капитального строительства - строящееся одноэтажное производственное здание, монтаж монолитных ж/б фундаментов, металлокаркас, монтаж ограждающих конструкции (сэндвич-панель). Согласно выписке из ЕГРН, участок с кадастровым номером 50:13:0070103:191 площадью 22 917 кв.м по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, г. Пушкино, ул. Западная, д.31 находится в общей долевой собственности ответчиков Шевченко В.В. - 1/3 доли, Шевченко А.В. - 1/3 доли, Алешкиной Н.В. - 1/3 доли, имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования -«для размещения сооружения (овощехранилище) и нежилых зданий». В соответствии с письмами Министерства жилищной политики Московской области от 14.01.2022 №13ИСХ-293 и администрации г.о. Пушкинский от 14.01.2022    №141ИСХ-140/07-03-03Э разрешения на строительство данных (реконструкцию) объектов не выдавались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объектов осуществлено без разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявил ходатайство о принятии встречного иска о признании права собственности на самовольно возведенное строение складское помещение по адресу: <адрес>, в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска судом отказано.

В судебном заседании представитель истца администрации г.о. Пушкинский МО по доверенности Матвеева Е.А. иск поддержала, просила обязать ответчиков привести в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строения, а именно - получить разрешительную документацию, поставить объект на кадастровый учет.

Представитель ответчиков по доверенности Барышев Н.А. против иска возражал, пояснил, что в случае удовлетворения иска решение суда не исполнимо, так как объект возведен, согласовать его строительство с органами, которые на стадии строительства должны проверить документацию невозможно. Строительство спорной постройки с аэродромом Чкаловский ответчиками не согласовывалось. По заказу ответчиков проведено экспертное исследование, согласно которому нарушения строительства отсутствуют.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, изучив дело, пояснения сторон, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ст.51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п.3.2 ст.222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, <дата> в адрес администрации г.о. Пушкинский МО направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070103:191 по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра ГУ государственного строительного надзора МО от <дата>, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070103:191 расположен объект капитального строительства. Выполнен: монтаж монолитных ж/б фундаментов, металлокаркас, монтаж ограждающих конструкции (сэндвич-панель), ведутся работы по монтажу внутренних сетей и отделке здания (л.д.8-9).

Из ответа Министерства жилищной политики МО от <дата> следует, что в период с <дата> по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070103:191 Министерством и <адрес> не выдавались (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН участок с кадастровым номером 50:13:0070103:191 площадью 22 917 кв.м по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, находится в общей долевой собственности Шевченко В.В. - 1/3 доли, Шевченко А.В. - 1/3 доли, Алешкиной Н.В. - 1/3 доли, имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения сооружения (овощехранилище) и нежилых зданий» (л.д.11-36).

Решением Министерства жилищной политики МО от <дата> Алешкиной Н.В. отказано в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги в выдаче разрешения на строительство, поскольку заявителем предоставлен неполный комплект документов необходимый для получения услуги. В частности, заявителем не представлены: задание на проектирование; действующие технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; согласование АГО, Главного управления культурного наследия МО; пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; проект организации строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капительного строительства; не предоставлена информация об утверждении проектной документации в соответствии с ч. 15 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленного ответчиками отказа Министерства жилищной политики МО от <дата>, отказ был обусловлен непредставлением заявителями необходимой документации, то есть обстоятельствами, полностью зависящими от заявителей.

Суд отмечает, что Алешкина Н.В. обратилась за разрешением на строительство <дата>, т.е. в период рассмотрения судом данного иска администрации г.о. Пушкинский.

Из объяснений представителя ответчиков в ходе судебного разбирательства следует, что и позднее они предпринимали действия для подачи необходимой документации. Между тем, каких-либо доказательств, что ответчики, предприняв действия для подачи документации, получили отказ, в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчиками не доказано принятия ими достаточных и необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости и соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оснований для проведения судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия спорной постройки установленным строительным, градостроительным и иным требованиям не имелось, поскольку ответчиками не доказано, что по причинам, не зависящим от ответчиков, соблюдение внесудебного порядка оформления прав на спорную постройку оказалось невозможным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, <░░░░> ░.░░░░░░░░, ░░░ 503823581409, ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░.░░░░░░░░, ░░░ 503807388373 ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░.░., ░░░ 503807388447 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:13:0070103:191 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░