Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 ~ М-78/2023 от 10.03.2023

    Дело № 2-138/2023

10RS0018-01-2023-000131-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                              11 мая 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи                                                      Ерохиной В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи                               Андреевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Т.В. к Артамонову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                          установил:

Иск заявлен по тому основанию, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: .... Также по указанному адресу хх.хх.хх г. был зарегистрирован ответчик, который в настоящее время в квартире фактически не проживает, не несет бремя ее содержания, общего хозяйства стороны не ведут. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать Артамонова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Артамонова Т.В. и ее представитель Чуманевич Н.А. исковые требования поддержали, пояснили, что в квартире также зарегистрированы Артамонова А.Е. (внучка истца) и Котова И.В. (бывшая супруга ответчика), с которой у Артамонова Е.В. плохие отношения.

Ответчик Артамонов В.Е. в судебном заседании пояснил, что проживает по иному адресу, совместного хозяйства с матерью не ведут. Оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Службы в г.Суоярви Пограничного управления ФСБ РФ по РК Михалко А.В. также оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле третьи лица Артамонова А.Е., Котова И.В., администрация Суоярвского муниципального округа, ТП УФМС России в Суоярвском районе в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Петровой С.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ....

Ответчик Артамонов Е.В. по указанному адресу зарегистрирован с хх.хх.хх г. по настоящее время.

В силу положений ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; при этом в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания таких лиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением. Данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исследованных доказательств, в отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании Артамонова Е.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что действия ответчика, фактически свидетельствуют об его отказе в одностороннем, добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, проживает по иному адресу. Объективных препятствий у ответчика в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено. При этом, суд учитывает, что какого-либо соглашения по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

Таким образом, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указанное решение является основанием для снятия Артамонова Е.В. с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Артамоновой Т.В. (паспорт ...) удовлетворить.

Признать Артамонову Е.В., хх.хх.хх г. года рождения, (паспорт ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Артамонову Е.В. в пользу Артамоновой Т.В. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                        В.Г.Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023