Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-120/2023;) от 08.12.2023

УИД 56RS0038-01-2023-001436-55

1-120/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» января 2024 года                                                                                   с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Веркашинской Е.А.

при секретаре                                                                                   Куванчелеевой К.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области                                                                    Воробейкиной Н.В.

защитника-адвоката                                                                         Федотова В.Б

подсудимого                                                                                     Ларионова В.В.

    потерпевшего     Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ларионова Владислава Викторовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Ларионов В.В. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он в августе ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, находясь на открытом участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, сформировал преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, а именно лома черного металла в виде запчастей от сельскохозяйственной техники, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на вышеуказанном участке местности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, Ларионов В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на открытом участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, ..., безвозмездно похитил, перенеся совместно с ... Свидетель №1, неосведомленным о его (Ларионова В.В.) преступных намерениях, в боковой прицеп-коляску принадлежащего ему (Ларионову В.В.) мотоцикла марки <адрес> имеющего номер двигателя «№», без государственного регистрационного знака, лом черного металла в виде запчастей от сельскохозяйственной техники, принадлежащий Потерпевший №1, общей массой 400 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 8000 рублей. Далее Ларионов В.В., погрузив похищенное имущество в боковой прицеп-коляску мотоцикла марки <адрес>», на вышеуказанном мотоцикле, который он использовал для облегчения совершения преступления с целью транспортировки похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ларионова В.В. поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ларионов В.В. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Ларионова В.В. - адвокат Федотов В.Б. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию он с подзащитным обсудил, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующие государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым он согласился в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ларионов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Действия подсудимого Ларионова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи

Совершенное Ларионовым В.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личность подсудимого установлено, что подсудимый Ларионов В.В. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларионову В.В. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ларионову В.В. в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, не судим. Совершенное преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает Ларионову В.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ларионовым В.В. преступления, данные о его личности, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Основания для освобождения, подсудимого Ларионова В.В. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого Ларионова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ларионова Владислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел РФ по Сакмарскому району, л/с 04531079680)

ИНН 5642008250

КПП 564201001

ОКТМО 53640425

Р/счет 03100643000000015300

Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 188556230103500001302

Меру пресечения Ларионову Владиславу Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мотоцикл <адрес> с прицепом - переданный на ответственное хранение подсудимому, считать переданным по принадлежности;

- справку 2 НДФЛ на 1 листе, копии квитанций об оплате коммунальных услуг на 4 листах, копию паспорта весов автомобильных электронных «Основа» S-40-A-6 заводской № с отметкой о поверки на 2 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела;

            - лом черного металла: металлические калитки от сеялки в количестве 15 штук, вилки металлические от сельскохозяйственного оборудования в количестве 5 штук, металлическую лапку от культиватора, металлические карданы в количестве 2 штуки, металлические культиваторы в количестве 2 штук, металлическое колесо от крупногабаритной техники в количестве 1 штука, а также металлические запчасти от сельскохозяйственного оборудования различной категории - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему, считать переданным по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сакмарский районный суд <адрес>.

    Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                             Е.А. Веркашинская