Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2023 от 03.10.2023

Мировой судья Зенкина М.Н.

Дело №11-76/2022 (УИД 58MS0008-01-2023-000866-81)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза                              02 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 13 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Коминой Марины Олеговны к САО «ВСК» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Коминой Марины Олеговны неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20.09.2022 по 18.01.2023 в размере 34643,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., почтовые расходы в размере 70,00 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1239,29 руб.».

Проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортное средство Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ № 0246205930). 30.08.2022 ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, в котором просила выдать направление на ремонт на СТОА, однако 12.09.2022 выплачено страховое возмещение в размере 72409,04 руб. 14.10.2022 ФИО5 обратилась к ответчику с претензией, которая была удовлетворена страховщиком частично: доплачено страховое возмещение в размере 21716,26 руб., неустойка в размере 7383,53 руб. Решением АНО «СОДФУ» от 11.01.2023 с САО «ВСК» взысканы страховое возмещение в размере 28630,70 руб., неустойка в размере 3257,44 руб. 20.02.2023 между ФИО5 и Коминой М.О. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ФИО5 (цедент) передает (уступает), а Комина М.О. (цессионарий) принимает право требования о взыскании с должника – САО «ВСК» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая (ДТП) от 09.08.2022 и возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязанностей по договору страхования ОСАГО, заключенного между цедентом и должником.

На основании изложенного, просила суд взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 20.09.2022 по 28.02.2023 (162 дня) в размере 46381,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 70,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу: неустойку за период с 20.09.2022 по 18.01.2023 (121 день) в размере 34643,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 70,00 руб.

Мировым судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель САО «ВСК» просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, указывая, что имеются основания для освобождения страховщика от уплаты санкций, поскольку решение финансового уполномоченного по требованию истца вынесено 11.01.2023, вступило в силу 25.01.2023 и подлежало исполнению до 08.02.2023, которое исполнено САО «ВСК» добровольно в установленный срок 18.01.2023. Кроме того, решением финансового уполномоченного от 07.03.2023 рассмотрено обращение истца и требования удовлетворены частично, следовательно, заявленные в иске требования в судебном порядке удовлетворению не подлежат, однако судом не учтено, что с САО «ВСК» уже взыскана неустойка, начиная с 20.09.2022 по 07.11.2022, решение финансового уполномоченного исполнено 18.01.2023, оспариваемым же решением взыскана неустойка за период с 20.09.2022 по 18.01.2023. Соответственно, взыскание неустойки за один и тот же период возлагает на ответчика двойную ответственность за нарушение одного обязательства, что приводит к двойному взысканию неустойки за один и тот же период и к неосновательному обогащению, суд не уполномочен выносить решение о взыскании тех сумм, которые взысканы финансовым уполномоченным, поскольку принудительное исполнение решения финансового уполномоченного осуществляется на основании удостоверения, выдаваемого им в порядке п.3 ст.23 Закона О финансовом уполномоченном, а, соответственно, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно взыскана неустойка за просрочку выплаты суммы, которая не является страховым возмещением, что явилось следствием неправильного толкования судом норм материального права о суммах, подлежащих включению в размер страхового возмещения и привело к нарушению прав ответчика. В случае, если суд не предусмотрит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, снизить неустойку по ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Истец Комина М.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 167 и 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2022, принадлежащий ФИО5 автомобиль Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ № 0246205930.

30.08.2022 ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6 (л.д.28).

Письмом от 12.09.2022 САО «ВСК» сообщило ФИО5 о том, что осуществление ремонта не представляется возможным, т.к. ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договору на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным требованиям к организации восстановительного ремонта (л.д.23).

13.09.2022 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 72409,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 279147 (л.д.42).

14.10.2022 ФИО5 в САО «ВСК» подано заявление о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, нотариальных расходов (л.д.18).

По результатам рассмотрения данного заявления САО «ВСК» принято решение о доплате страхового возмещения в размере 21716,26 руб., неустойки в размере 7383,53 руб. (л.д.19, 41).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.01.2023 требования ФИО5 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 28630,70 руб., неустойка в размере 3257,44 руб.

Указанные денежные средства перечислены на счет ФИО5 18.01.2023, что подтверждается платежным поручением № 14915 (л.д.40).

20.02.2023 между ФИО5 и Коминой М.О. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ФИО5 (цедент) передает (уступает), а Комина М.О. (цессионарий) принимает право требования о взыскании с должника – САО «ВСК» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая (ДТП) от 09.08.2022 и возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязанностей по договору страхования ОСАГО, заключенного между цедентом и должником.

Удовлетворяя исковые требования Коминой М.О., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 382 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании у гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, данными в п.п. 76, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойка по состоянию на 20.09.2022 (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) сумма недоплаты страхового возмещения составляла 28630,70 руб. (122756,00 – 72409,04 – 21716,26).

Следовательно, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20.09.2022 по 18.01.2023 (121 день) на сумму 28630,70 руб. составляет 34643,15 руб. (28630,70 х 121 х 1%).

Указанные выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 1, 2 пункта 21).

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доводы апелляционной жалобы основаниями к пересмотру решения суда первой инстанции не являются, поскольку не содержат правовых оснований к отмене судебного решения.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 ГК РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом указанных обстоятельств.

Оценив имеющиеся в материалах дела представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив арифметический расчет неустойки, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной решением мирового судьи неустойки и получении истцом необоснованной выгоды, суд соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой взысканной неустойки, которая, по мнению заявителя жалобы, подлежала уменьшению судом первой инстанции, не является основанием для отмены постановленного по делу решения в указанной части.

Кроме того, довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 39 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что на суммы, заявленные или взысканные в счет возмещения убытков (в том числе износ) не может быть начислена неустойка, предусмотренная статьей 12 Закона Об ОСАГО, является необоснованным и основанном на неправильном применении норм материального права.

Отклоняет суд апелляционной инстанции и доводы жалобы о том, что решение финансового уполномоченного исполнено в установленный законом срок и взысканная неустойка приводит к двойному взысканию за один и тот же период, поскольку он также основан на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов на оплату услуги представителя, суд полагает правильными, основанными на положениях ст.94 ГПК РФ, поскольку данные расходы были понесены истцом для защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению данного дела, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░