Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2019 от 18.03.2019

Дело № 11-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Каа-Хем 25 апреля 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Лопсан В.К.,

при секретаре Сат Ч.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело частной жалобе ответчика САА, на определение мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа на задолженности с должника САА, в размере <данные изъяты>.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с САА, в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика САА, поступило возражение на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отмене судебного приказа САА, отказано в связи с пропуском срока подачи возражения.

В частной жалобе САА, полагает, что суд первой инстанции не привел мотивов решения об отказе в восстановлении процессуального срока, поскольку узнал о том, что является должником только в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда на работу пришло письмо из Кызылского РОСП УФССП по РТ. Лично на руки судебный приказ не получал, конверт с письмом возвращен с отметкой истек срок хранения, а это не является доказательством о том, что он получил судебный приказ. Согласно ст. 112 ГПК лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В данном случае процессуальный срок им пропущен по уважительной причине, на руки судебный приказа не получил, так как постоянно проживает по адресу: <адрес>. Просит суд отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указано в договоре займа и следует из представленных материалов дела, местом жительства должника является адрес: <адрес>, куда и направлялся судебный приказ. Конверт с судебным приказом возвращен с отметкой истек срок хранения (л.д. 16).

Подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, доказательств, заявителем в материалы дела не предоставлено.

Заявитель в своей жалобе указывает о том, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, однако подтверждающих доказательств, о том, что он не проживал по указанному в договоре займа и заявлении о вынесении судебного приказа адресу: <адрес> равно как и сведений, подтверждающих доводы о том, что он узнал о наличии задолженности лишь в ДД.ММ.ГГГГ года в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, отказывая в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражения на судебный приказа, мировой судья обоснованно руководствовался положениями 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Также судом первой инстанции обоснованно указано об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права, поэтому не могут являться основанием для отмены постановленного определения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, суд считает обжалуемое определение принятым мировым судьей в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и на основании абз. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим оставлению в силе. Требования по частной жалобе об отмене судебного приказа производно от требований об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то частная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу САА, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Лопсан В.К.