Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 26.05.2023

Мировой судья Голубев А.В.                             

Дело № 12-36/2023

59MS0111-01-2023-002224-29

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2023 года                      г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Рябов А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 10.05.2023 о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 10.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление. Считает, что при рассмотрении был нарушен принцип законности, поскольку мировым судьей был допущен произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, а так же указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, так как ФИО1 не управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком №

ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен о месте, дате и времени процесса надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 06.03.2023 в 15 час. 39 мин., двигаясь на 402 км. + 150 м. автодороги подъезд к г.Перми от М7 Волга, управляя автомашиной LADA VESTA с государственным регистрационным знаком Н401ТМ/159 регион, при совершении обгона впереди движущейся автомашины выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД. Совершил нарушение повторно.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем 10.05.2023 вынес обжалуемое постановление.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 143320 от 06.03.2023 (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Очерский» ФИО5 (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7-9), вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности от 26.05.2023 (л.д.10), видеозаписью (л.д.4).

Доводы ФИО1 о нарушении принципа законности, поскольку мировым судьёй отказано в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства, что повлекло невозможность реализации его прав и привлечения защитника, не основаны на законе.

В части первой ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Ходатайства рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу указанной нормы судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

По результатам рассмотрения ходатайств мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края вынесены определения от 17.03.2023 и 03.04.2023, которые соответствуют требованиям ст. 29.5, 29.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 был надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения дела, заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено, 10.05.2023 лично принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Довод заявителя о том, что обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении не соответствуют действительности, поскольку он не управлял транспортным средством с регистрационным знаком Н401ТН/159, признается несостоятельным, поскольку как усматривается из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Очерский» ФИО1 управлял транспортным средством LADA VESTA с государственным регистрационным знаком Н401ТМ/159 регион. Помимо этого, из просмотренной в суде видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком Н401ТМ/159, что не оспаривалось последним в суде.

Таким образом, указанный постановлении по делу об административном правонарушении государственный регистрационный знак Н401ТН/159 вместо Н401ТМ/159 является явной технической ошибкой, на изложенные в судебном акте правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не влияет, и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену принятого мировым судьей решения по результатам рассмотрения дела, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 10.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                        А.А. Рябов