Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2024 ~ М-2397/2024 от 28.03.2024

50RS0039-01-2024-003852-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г    г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/2024 по иску Аигиной Е. И. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Аигина Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; признании права собственности на земельный участок (л.д. 5-6). В обоснование иска указала, что в 1999 г. была принята в члены СНТ «ОТРА», ей в бессрочное пользование был передан земельный участок <номер> размером 8 соток. На указанном земельном участке истец занималась садоводством, принимала меры к повышению плодородия участка, защите от грызунов, посягательств третьих лиц. В 2004г. предпринимались попытки оформления истцом в собственность земельного участка, однако документы не были дооформлены. Истец более 15 лет владеет и пользуется земельным участком <номер>. Вместе с тем, истец указала, что согласно выписке из ЕГРН в статусе объекта недвижимости указано о снятии с кадастрового учета <дата>г. земельного участка. Для защиты своих прав истец обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Соцуро Л.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица СНТ «ОТРА» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие.

    Третье лицо Шабрина З.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата> на праве бессрочного пользования с/т «Отра» выделены земли общего пользования площадью 10,03 га, о чем также выдано свидетельство <номер> от <дата>.

Постановлением Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата>. в собственность членам СПО «Отра» переданы земельные участки, в том числе земельный участок <номер> площадью 800 кв. м Аигиной Е. Ю..

Согласно приложению к постановлению Главы Раменского района <номер> от <дата>. «О передаче в собственность садовых участков членам СПО «Отра», земельный участок <номер> предоставлен Шабриной З. С..

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Отра» от <дата>г. из земельного участка с кадастровым номером <номер> участок <номер> площадью 800 кв. м передан под садоводство члену СНТ «Отра» Аигиной Е. И..

По состоянию на <дата>г. в ЕГРН содержатся сведения о постановке <дата>г. на кадастровый учет земельного участка площадью 800 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера <номер>.

Аигиной Е.И. оплачены членские взносы за земельный участок <номер>, о чем в дело представлены квитанции; из справки СНТ «Отра» следует, что у владельца участка <номер> Аигиной Е.И. отсутствует задолженность по оплате членских взносов и за потребленную электроэнергию.

    Истец просит признать за ней по праву приобретательной давности право на земельный участок.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Ни одна из сторон в ходе рассмотрения дела по существу не ставила под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным земельным участком, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию. Принимая решение по существу заявленного спора, суд исходит из того, что Шабрина З.С., ее наследники, какого-либо интереса к спорному земельному участку не проявляли, земельный участок брошенным или бесхозяйным не признавался. Доказательств тому, что поведение истца являлось недобросовестным по отношению к владению спорным имуществом, не представлено. При совокупности таких, установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания права собственности на земельный участок.

Кроме того, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждение того, что с 1999 года истец является членом СНТ, оплачивает членские взносы, в ее пользование выделен земельный участок <номер>. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

СНТ «Отра» создано <дата> на основании Постановления Главы Администрации Раменского района МО <номер>, т.е. СНТ "Отра" образовано до вступления в силу Федерального закона от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.2.7 ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что в ее пользовании находится земельный участок уч. <номер>., расположенный по адресу: <адрес>»., спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного ФЗ для ведения коллективного садоводства; спорный участок распределен истцу, как члену указанного объединения. Доказательств, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте или в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не представлено.

Иск о признании права собственности является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Кадастровым инженером Гусевой Н.Н. проведены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, сформированы границы участка, в которых истец просит признать за ним право на земельный участок. Доказательств о спорности представленных границ суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в данной части.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ и площади земельного участка отнесено к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны в силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре, если иное не установлено названным Законом, только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним.

Из материалов дела следует, что <дата>г. земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером <номер> местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, снят с кадастрового учета. Суд не находит оснований для удовлетворения требования о восстановлении земельного участка на кадастровом учете, поскольку это не приведет к восстановлению права истца. Настоящим решением за истицей признано право собственности на земельный участок в границах, разработанных кадастровым инженером Гусевым Н.Н. Для защиты своего права истице необходимо обратиться в регистрирующий орган с заявлением, в том числе, о постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставив вступивший в законную силе судебный акт о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194- 196,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аигиной Е. И. - удовлетворить частично.

Признать за Аигиной Е. И., паспорт <номер>, право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно плана- схемы, составленной кадастровым инженером Гусевым Н.П. по координатам характерных точек границ (в системе координат МСК-50):

Обозначение характерной точки	Координаты Х	Координаты Y
2	419320.40	2240663.84
3	419282.70	2240673.54
4	419278.07	2240653.26
1	419315.23	2240643.86
2	419320.40	2240663.84

В удовлетворении требований Ангиной Е. И. о восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, -отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024