Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4250/2022 ~ М-1979/2022 от 23.03.2022

Дело №2-4250/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Власове М.Н.

с участием старшего помощника прокурора Беляевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова В. Л. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о признании незаконным отказа в назначении единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, признании права на получение единовременного денежного пособия, единовременной денежной компенсации, возложении обязанности произвести расчет единовременного пособия, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию, произвести расчет и выплату денежной компенсации за период с 24 июня 2021 года

У С Т А Н О В И Л:

Шахов В.Л. обратился в суд с данным иском к ГУ МВД России по Нижегородской области, указав в обоснование заявленных требований, что является пенсионером системы МВД России. 30 июня 2009 года ему назначена пенсия за выслугу лет.

С 22.12.1990 г. (на основании приказа № 260 от 21.12.1990 г. истец был назначен на должность милиционера 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Нижний Новгород с присвоением звания «рядовой милиции») по 29.06.2009 г. он проходил военную службу в органах внутренних дел Нижегородской области.

01.06.2007 г. между истцом, сотрудником ОВД милиции 1 взвода 3 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы милиции в г. Нижний Новгород, старшим прапорщиком милиции, Шаховым В.Л. и Министерством внутренних дел РФ в лице командира полка патрульно-постовой службы милиции в г. Нижний Новгород, подполковника милиции Минтеля С.К. был заключен очередной контракт о службе в органах внутренних дел, сроком на 3 года.

16.06.2009 г. в возрасте 45 лет истец проходил военно-врачебную комиссию ФГУЗ «МЧС ГУВД по Нижегородской области» по распоряжению командира полка ППСМ по Нижегородской области № 88 от 02.02.2009 г.

По результатам ВВК было составлено свидетельство о болезни № 3105. В п. 13 свидетельства указано следующее:

а) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания:

ишемическая болезнь сердца, стенокардия, КФК-3. Постинфарктный кардиосклероз (инфаркты миокарда от 11.2008 г. и 03.2009 г.), предсердная экстрасистолия, Н-1. Полипоз луковицы двенадцатиперстной кишки. Миопия слабой степени правого глаза, сложный миопический астигматизм левого глаза. Заболевание получено в период прохождения военной службы.

Деформация наружного носа. Искривление носовой перегородки без нарушения носового дыхания. Общее заболевание.

б)    категория годности к службе, военной службе (годность к службе в должности, по военно-учетной специальности и др.):

на основании статьи 44-а, 10-в графы II Расписания болезней приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004 г. № 440.

Признан - «Д» не годен к военной службе. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

На основании заключения ВВК ФГУЗ «МЧС ГУВД по Нижегородской области» ФГУЗ «МЧС ГУВД по Нижегородской области» от 16.06.2009 г. согласно приказу № 165лс от 29.06.2009 г. истец был уволен из ОВД Нижегородской области по п. «ж» ч. 7 ст. 19 (по болезни) Закона «О милиции», о чем имеется запись № 15 в трудовой книжке АТ-Ш №.

Согласно записи № в трудовой книжке АТ-Ш №, истец проходил военную службу в органах внутренних дел непрерывно в календарном исчислении - 20 лет 07 месяцев 11 дней; в льготном исчислении - 21 год 06 месяцев 06 дней.

Заболевание, полученное в период прохождения военной службы привело к тому, что истцу была присвоена 2 группа инвалидности (справка МСЭ-2011 № 01.10.2011 г.). Официальная причина инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

Ha момент увольнения истца из органов внутренних дел - 29.06.2009 г. действовал Закон РФ «О милиции». 01.03.2011 г. вступил в силу ФЗ «О полиции», соответственно Закон «О милиции» признан утратившим силу. Таким образом, на момент присвоения истцу 2 группы инвалидности - 01.10.2011 г. действовал ФЗ «О полиции».

Ссылаясь на положения ч.5 ст. 43, ч.2 ст. 56 ФЗ «О полиции», п. 9 Приказа МВД России от 09.01.2018 г. № 7 «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России», пп. 31-31.6, 32-32.7 Приказа МВД РФ от 05.06.2020 г. № 396 «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел РФ и его близким родственникам» истец указывает, что реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предполагает заявительный порядок, указанное право возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимых документов. По этой причине 24.06.2021 г. Шахов В.Л. обратился в ППС службы полиции Управления МВД России по г. Нижний Новгород с заявлениями о назначении ему единовременного пособия.

Однако ему было отказано, в связи с тем, что согласно копии заключения ВВК о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечья или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника с указанием причинное связи увечья или иного повреждения здоровья, формулировка «военная травма» отсутствует.

С данным отказом истец не согласен.

По результатам ВВК от 16.06.2009 г. в связи с заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы, истец признан негодным к дальнейшему прохождению службы в ОВД (Приказ МВД России от 2 апреля 2018 г. № 190 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов»).

На основании заключения ВВК ФГУЗ «МЧС ГУВД по Нижегородской области» ФГУЗ «МЧС ГУВД по Нижегородской области» от 16.06.2009 г. согласно приказу № 165 лс от 29.06.2009 г. истец был уволен из ОВД Нижегородской области по п. «ж» ч. 7 ст. 19 (по болезни) Закона «О милиции», о чем имеется запись № 15 в трудовой книжке АТ-Ш №.

Истец полагает, что в период осуществления своих должностных обязанностей он повредил здоровье, в результате чего, в отношении него исключили возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД. Данное обстоятельство позволяет ему рассчитывать на получение единовременного пособия. Более того при увольнении из ОВД положенное пособие сотрудникам милиции ему выплачено не было, согласно действующего на тот момент Закона РФ «О милиции».

Истец считает, что у него возникло право на получение единовременного пособия.

Кроме того, истец полагает, что имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции».

Истец просит суд признать отказ Полка ППС полиции Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду в назначении ему единовременного пособия и ежемесячной денежной консультации незаконным. Признать за Шаховым В. Л. право на получение единовременного денежного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции» в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. Возложить на Главное Управление МВД России по Нижегородской области обязанность произвести расчет единовременного пособия в целях возмещения вреда здоровью Шахову В. Л.. Признать за Шаховым В. Л. право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции» по причине получения инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. Возложить на Главное Управление МВД России по Нижегородской области обязанность назначить Шахову В. Л. выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции», исходя из размера оклада месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида 2 группы - 0,5, с произведением перерасчета с учетом увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж работы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии. Возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанность произвести расчет и произвести Шахову В. Л. выплату денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции» за период с 24 июня 2021 г.

Протокольным определением от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г.Нижнему Новгороду.

В судебное заседание истец Шахов В.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Блатова У.И. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области по доверенности Рассадин А.А. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по городу Нижнему Новгороду по доверенности Артемьева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 22 декабря 1990 года Шахов В.Л. проходил службу в органах внутренних дел в должности милиционера полка ППСМ ГУВД по Нижегородской области.

16 июня 2009 года военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ ГУВД по Нижегородской области" по распоряжению командира полка ППСМ по Нижегородской области № 88 от 02 февраля 2009 года проведено освидетельствование Шахова В.Л., по результатам которого дано заключение: а) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: ишемическая болезнь сердца, стенокардия, КФК-3. Постинфарктный кардиосклероз (инфаркты миокарда от 11.2008 г. и 03.2009 г.), предсердная экстрасистолия, Н-1. Полипоз луковицы двенадцатиперстной кишки. Миопия слабой степени правого глаза, сложный миопический астигматизм левого глаза. Заболевание получено в период прохождения военной службы.Деформация наружного носа. Искривление носовой перегородки без нарушения носового дыхания. Общее заболевание.б) категория годности к службе, военной службе (годность к службе в должности, по военно-учетной специальности и др.):на основании статьи 44-а, 10-в графы II Расписания болезней приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004 г. № 440.Признан - «Д» не годен к военной службе. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.Приказом командира полка ППСМ ГУВД по Нижегородской области №165 л/с от 29 июня 2009 года, старший прапорщик милиции Шахов В.Л. уволен со службы в органах внутренних дел 29 июня 2009 года по п. «ж» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни). Из материалов дела следует, что Шахову В.Л. назначена пенсия за выслугу лет с 30 июня 2009 года. Согласно справке МСЭ-2011 № от 22 сентября 2011 года Шахову В.Л. установлена инвалидность второй группы бессрочно по заболеванию, полученному в период военной службы. 24 июня 2021 года в полк патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступило обращение Шахова В.Л. о выплате единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ. В ответе на обращение истцу отказано в выплате единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, поскольку в выводах свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ "МСЧ ГУВД по Нижегородской области" отсутствует формулировка «военная травма», согласно справке МСЭ-2011 № Шахову В.Л. установлена инвалидность (повторно) 01 октября 2011 года 2 группа инвалидности, причина инвалидности заболевание получено в период военной службы.Право на получение единовременного пособия, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей, по состоянию на 2008 год было регламентировано Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции" (далее - Закон РФ "О милиции"), утратившим силу с 1 марта 2011 года, и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805, утратившей силу с 25 августа 2012 года. При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть 3 статьи 29 Закона РФ "О милиции").Частью 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. В соответствии с п.19 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805,основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе», установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма» и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья. В силу п. 21 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Согласно п.22 Инструкции для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются: а) заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине; б) копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья; в) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции «военная травма». С 1 марта 2011 года введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), в связи с чем, Закон РФ "О милиции" утратил силу с 1 марта 2011 года. Однако такое регулирование сохранено в части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 года), согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60 кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия. 19 июля 2011 года принят Федеральный закон N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 19 которого внесены изменения в часть 5 статьи 43 Закона РФ «О полиции». Исходя из новой редакции приведенной нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. Согласно ч.6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину РФ, уволенному со службы в полиции инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида 1 группы – 1, 2) в отношении инвалида 2 группы – 0,5; 3) в отношении инвалида 3 группы – 0,3. Данное законоположение, являясь элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам органов внутренних дел, закрепляет одну из дополнительных социальных гарантий, предоставляемых в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, и в системе действующего правового регулирования направлено на реализацию права на социальное обеспечение и охрану здоровья сотрудников органов внутренних дел, пострадавших в результате военной травмы после 01 марта 2011 года.Разрешая спор, суд первой инстанции, исходит из того, что невозможность дальнейшего прохождения Шаховым В.Л. службы в органах внутренних дел Российской Федерации и его увольнение обусловлены наличием заболевания, полученного им в период прохождения военной службы, которое не признано военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, причинная связь между выполнением Шаховым В.Л. служебных обязанностей и полученным им в период службы заболеванием не установлена. Более того, учитывая, что Шахов В.Л. по состоянию на 01 марта 2011 года службу в органах внутренних дел Российской Федерации не проходил, заявление истца о выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", не основано на требованиях закона.В данной связи у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца единовременного пособия, денежной компенсации, исчисленных в соответствии с положениями ч.5, 6 ст. 43 Закона РФ «О полиции».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5260040766), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 5257111625) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.