Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2022 от 04.04.2022

                                                      Дело №2-2660/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в суд с иском ФИО2 о расторжении договора аренды №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с №, площадью 80 кв., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение торгового павильона)», ссылаясь на то, что ответчик в нарушение п.п. 4.3.2,4.3.5,4.3.7 договора аренды земельного участка не использует спорный земельный участок по целевому назначению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, а его представитель против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица, Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание представителей не направили, возражений по иску не представили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ООО «Сталкер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-АП/13, согласно условиям которого арендодатель передал за плату во временное пользование, а арендатор принял земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 80 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение торгового павильона) по адресу: <адрес>.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет (п. 2.1. Договора).

В настоящее время на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сталкер» и ФИО2, арендатором спорного земельного участка является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В целях осуществления контроля за надлежащим исполнением условий договора, истцом неоднократно производился осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлены соответствующие акты от 11.04.2017 года и 10.05.2017 года, согласно которых земельный участок не огорожен по периметру, в границах, указанных согласно кадастровой карты. На земельном участке растут деревья, травянистые и кустарниковые растения. Признаки освоения отсутствуют. Земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

17.07.2017 года в адрес ФИО2 комитетом по управлению имуществом было направлено предложение о расторжении договора аренды №287-АП/13 от 03.10.2013 года. Указанная претензия оставлена ФИО2 без внимания.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исходя из содержания абзаца 5 подпункта 1 пункта 2 статьи 45, статьи 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика представил эскизный проект, который, по его мнению, подтверждает намерения использовать участок по целевому назначению. Также представителем ответчика указано, что размещение нестационарного торгового павильона было согласовано со всеми необходимыми службами и организациями еще в 2017 году, однако из-за отсутствия денежных средств, павильон не был размещен, а в последующем ответчик узнал, что заочным решением суда с ним расторгнут договор.

Суд указанные доводы не может принять, поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих подготовку к использованию участка по его целевому назначению, каких-либо договоров, подтверждающих ведение работ по освоению участка. ГПЗУ на земельный участок отсутствует. Строительство на участке также не велось и не ведется. В подтверждение обратного доказательств не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не предпринял никаких действий ни по освоению земельного участка, ни по его использованию, участок с 2013 года не освоен т.е. более трех лет, при этом фактически ответчиком разработан лишь эскиз, а согласование размещение нестационарного объекта имело место по истечении четырех лет с момента заключения договора аренды с правопредшественником ответчика, суд приходит к выводу о доказанности существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения договора.

С учетом изложенного, поскольку истцом соблюден досудебный порядок, а факт неиспользования участка по целевому назначению установлен судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка №287-АП/13 от 03.10.2013 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) земельного участка с кадастровым номером № площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение торгового павильона)».

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.И. Гордеев