Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2020 от 10.12.2020

Дело № 1-482/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020года                            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Волгарева Ю.В.,

подсудимого Васильева А.Г., его защитника - адвоката Остропольского В.Б.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Васильева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30- п. «б» ч.2ст. 228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Цивильским районным судом Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                  ч.1 ст. 318 УК РФ,

    установил:

Васильев А.Г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, грубо нарушал общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное                     ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выявленное полицейскими отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Потерпевший №1 и Свидетель №1 После чего Потерпевший №1 потребовал от Васильева А.Г. прекратить совершение противоправных действий в общественном месте, при этом Васильев А.Г. на указанные законные требования представителя власти не реагировал. Потерпевший №1 потребовал от Васильева А.Г. проследовать к служебному автомобилю полиции, расположенному возле <адрес> Республики, в целях дальнейшего доставления в ОМВД России по городу Новочебоксарск для проведения административного разбирательства.

Васильев А.Г., будучи несогласным с законными требованиями полицейского Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника ОМВД РФ по городу Новочебоксарск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующего в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы», законами Чувашской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативно-правовыми актами МВД России, МВД по Чувашской Республике, согласно которым он обязан осуществлять охрану общественного порядка, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, одетого в форменное обмундирование, заведомо зная, что Потерпевший №1 является должностным лицом и представителем власти, будучи недовольным с законным действиям Потерпевший №1 по обеспечению общественного порядка и доставлению его в ОМВД России по городу Новочебоксарск для административного разбирательства, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пройдя к служебному автомобилю полиции, находясь возле <адрес> в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из мести за законную деятельность сотрудника полиции Потерпевший №1, при посадке в отсек для задержанных служебного автомобиля полиции марки УАЗ-Патриот с государственным регистрационным знаком №, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 находится за ним, стоя на подножке заднего отсека указанного автомобиля, схватился руками за скамью отсека для обеспечения своего устойчивого положения и увеличения силы удара, а затем целенаправленно резко замахнулся правой ногой и нанес ею один удар в область груди последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый Васильев А.Г. свою вину в совершении преступления не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов у <адрес> его задержали сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые доставили в ОМВД России по <адрес>, где составили на него административный материал по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вынесенное решение он не обжаловал, с ним согласен.

В судебном заседании, ознакомившись с видеозаписью регистратора сотрудника полиции Потерпевший №1, подтвердил, что именно последний сопровождал его для посадки в служебный автомобиль. Не оспаривает, что нанес удар ногой Потерпевший №1, однако считает, что сделал это неумышленно, поскольку поскользнулся. Ни Потерпевший №1, ни его коллег - полицейских он ранее не встречал, но считает, что им в отделе полиции не говорил, что ударил Потерпевший №1 специально, из-за недовольства по поводу его задержания. Просит его оправдать.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении умышленного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных суду и на стадии предварительного следствия (л.д. 14-16, 151-154 т.1) оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования совместно с напарником Свидетель №1 около 13 часов 30 минут у <адрес> заметили мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который выражался нецензурной бранью, кричал, нарушал общественный порядок. Мужчиной, как ему позже стало известно, оказался Васильев А.Г., который изначально представился вымышленной фамилией - Быковым.

Он вызвал автопатруль в составе сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, для сопровождения Васильева в отдел полиции для дальнейшего административного разбирательства. Васильев был пьян, он сопроводил его до посадки в служебный автомобиль «УАЗ», где, в момент посадки подсудимый, держась двумя руками за скамью отсека для задержанных, стоя левой ногой на подножке двери отсека, осознавая, что он находится за его спиной, замахнулся правой ногой и с силой сделал выпад ногой назад, ударив его ногой в область груди, от чего он испытал сильную физическую боль.

Момент удара Васильевым видели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2. Уже в отделе, при оформлении административного материала, он спросил у Васильева, за что тот ударил его ногой, Васильев пояснил, что удар нанес специально, поскольку был недоволен задержанием, знал, что он находится позади, в зоне удара.

На своих показаниях, уличающих Васильева в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, потерпевший Потерпевший №1 настоял в ходе проведенной очной ставки с подсудимым (л.д.166-168 т.1).

Обстоятельства нанесения удара Васильевым, потерпевшим Потерпевший №1 отражено в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т.1).

Свидетель Свидетель №1, следователю (л.д. 31-33 т.1) дал показания аналогичные потерпевшему Потерпевший №1, подтвердив умышленное нанесения удара ногой Василевым в область грудной клетки Потерпевший №1, детально воспроизвел их в ходе проверки показаний на месте (л.д. 160-165 т.1).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 145-147, 148-150 т.1), следует, что они прибыли на служебном автомобиле УАЗ -Патриот грз № около                      13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес>, где по сообщению сотрудника Потерпевший №1 мужчина в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение. Нарушителем оказался Васильев А.Г., которого в служебный автомобиль препровождал Потерпевший №1. При посадке Васильев, стоя на подножке автомобиля на левой ноге, неожиданно нанес один удар правой ногой в область грудной клетки сопровождавшего его Потерпевший №1, отчего последнего отбросило от автомобиля. При доставлении в отдел полиции Васильев пояснил, что удар нанес умышленно, поскольку был недоволен его задержанием сотрудником полиции - Потерпевший №1.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена, а в судебном заседании исследована изъятая (л.д. 23-25 т.1) видеозапись содержащаяся на DVD-R диске с нагрудного видеорегистратора «Дозор», установленной на форменном обмундировании Потерпевший №1, которой подтверждено, что Васильев сопровождался потерпевшим до служебного автомобиля, путем удержания за подсудимого за предплечье. В 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подвел Васильева к отсеку для задержанных служебного автомобиля, при этом Васильев стоя левой ногой на подножке двери отсека, держась обеими руками за лавку отсека для задержанных, с размаху делает выпад ногой назад и ударяет сотрудника Потерпевший №1 ногой в область грудной клетки, потерпевший от удара резко смещается назад, деформируется видеоряд регистратора. После нанесенного удара Васильев присел на скамейку отсека для задержанных служебного автомобиля. Поскольку осмотренной записью подтверждено, что подсудимый знал и видел, что его сопровождает сотрудник полиции, при посадке в служебный автомобиль, в отсутствие каких-либо противоправных действий, зафиксировав левую ногу в качестве упора и держась руками за ручки - умышленно нанес правой удар ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, в связи чем она приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-28 т.1).

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского первого взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по городу Новочебоксарск (л.д. 178 т.1).

Согласно заверенной копии должностной инструкции полицейского первого взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в своей деятельности полицейский 1 взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по городу Новочебоксарск руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», другими Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно- постовой службы», нормативными правовыми актами МВД России, МВД по Чувашской Республике, законами Чувашской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, Положением об ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> и должностной инструкцией, обязан осуществлять охрану общественного порядка, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления                                   (л.д. 175-177 т.1).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено нахождение полицейского первого взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по городу Новочебоксарск Потерпевший №1 в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования «<данные изъяты>» на территории <адрес> (л.д. 169-174 т.1).

Протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Васильев А.Г. был доставлен для административного разбирательства в ОМВД России по городу Новочебоксарск в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в последующем привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.57, 65 т.1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник патрульно - постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, исполняя свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находясь на маршруте патрулирования «<данные изъяты>», обнаружив у <адрес> нетрезвого Васильева А.Г, который своим асоциальным поведением, вызванном состоянием алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, махал руками, выражался нецензурной бранью и потребовал от Васильева, прекратить нарушение общественного порядка, после чего принял решение о доставлении виновного в отдел полиции для составления административного материала. Васильев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что препровождавший и удерживавший его за плечо Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство законными действиями Потерпевший №1 по обеспечению общественного порядка, осуществляющего разбирательство по факту обнаружения противоправных действий, а также с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, при посадке в служебный автомобиль полиции, заведомо зная, что рядом находится полицейский Потерпевший №1, приняв устойчивую позу- схватив двумя руками поручни, зафиксировав свою левую ногу, умышлено произвел выпад правой ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, не причинившую вреда здоровью.

Подсудимый умышленно применил в отношении представителя власти насилие, чтобы противодействовать законной деятельности Потерпевший №1 в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей. При этом подсудимый осознавал общественно опасный характер применяемого им насилия, осознавал, что насилие направлено против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Доводы защиты о том, что подсудимый не наносил умышленно удара сотруднику полиции, суд признает несостоятельными, рассматривает как избранную формы защиты, и опровергает письменным показаниями потерпевшего (л.д. 14-16, 151-154 т.1) которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены непосредственно Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д. 31-33, 145-17, 148 -150 т.1), в присутствии которых Васильев А.Г. нанес удар потерпевшему. У суда нет оснований подвергать сомнению оглашенные показания потерпевшего и свидетелей - они последовательны, логичны, взаимосвязаны, а в целом достаточны для установления объективных обстоятельств по делу. Кроме того, исследованной в судебном заседании видеозаписью с регистратора потерпевшего безусловно подтверждены обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления (л.д. 26-28 т.1). Отсутствие ранее имевшего знакомства негативного плана как с потерпевшем, так и со свидетелями обвинения суду подтвердил сам Васильев А.Г., в связи с чем причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и приведенных свидетелей обвинения суд не усматривает.

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что требования сотрудника полиции Потерпевший №1 были правомерными, поскольку Васильев вел себя противоправно, нарушал общественный порядок. Однако Васильев проигнорировал законные требования сотрудника полиции, наоборот, с целью воспрепятствования сотруднику полиции в осуществлении законной деятельности в момент того когда сотрудник полиции помогал ему посадке в служебный автомобиль применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар ногой в грудь. При этом потерпевшим - сотрудником полиции Потерпевший №1 не было допущено нарушений ФЗ «О полиции», должностных инструкций, других нормативных актов, регулирующих деятельность сотрудников полиции.

Все вмененные подсудимому преступные действия в своей совокупности свидетельствуют о примененном в отношении представителя власти насилии, не опасном для жизни и здоровья.

Вина Васильева А.Г. полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: по п. «г» - наличие <данные изъяты> у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, <данные изъяты>, извинение перед потерпевшим. Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому частичное признание вины, поскольку Васильев в целом не оспаривая факта нанесения ногой удара сотруднику полиции, указал на отсутствие умысла к применению насилия, что не может быть расценено как признание вины в какой-либо части инкриминируемого деяния.

Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый суду показал, что он употреблял спиртные напитки, был бы трезв, не вел бы себя так с сотрудником полиции. Потерпевший, свидетели обвинения показали, что подсудимый был пьян, что также подтверждено видеозаписью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый по месту жительства УУП, главой администрации сельского поселения характеризуется посредственно; администрацией по месту предыдущего отбывания наказания - отрицательно, по месту работы- положительно.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния Васильев не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, у него отмечалось простое состояние алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом. Данное расстройство Васильева не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. <данные изъяты> (л.д. 139-141 т.1).

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т.к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности подсудимого, материалов дела, характеризующих данных. У суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность трудоустроенного виновного, его состояние здоровья, наличие иждивенцев, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив Васильеву А.Г. возможность доказать свое исправление в период испытательного срока. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает альтернативные виды наказания виновному, исходя из того, что само по себе наличие рецидива не является безусловным основанием к назначению наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не находит также оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Васильева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васильеву А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Васильева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены Васильеву А.Г. условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: DVD -R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья           Д.Е. Ефимов