Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-90/2023

                                                    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года                                                                пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Узаковой В.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого СЮГ,

его защитника – адвоката Малюта С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СЮГ, <данные изъяты> ранее судимого:

- 31.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 01.11.2022 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 31.08.2022 года в виде 147 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 16.12.2022 года;

- 27.01.2023 года Первомайским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самсонову Ю.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на 01 год;

приговором Первомайского районного суда Республики Крым от 03.07.2023 года СЮГ назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное СЮГ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на 01 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

                      У С Т А Н О В И Л:

СЮГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., СЮГ, пришел в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где увидел ранее знакомого ему Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который сидя спал на кровати. В этот момент, у СЮГ возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, СЮГ ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в нежилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит, проник левой рукой в левый внутренний карман куртки надетой на Потерпевший №1, откуда тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе серого цвета, стоимостью 10500 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна Мобайл» с абонентским номером № не представляющей для потерпевшего материальной ценности и силиконовым защитным чехлом черного цвета, неустановленной фирмы, стоимостью 300 рублей, который положил в карман надетых на нем штанов. Завладев похищенным имуществом, СЮГ с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

Ущерб в размере 10800 рублей, причиненный вышеуказанным преступлением, является для Потерпевший №1 не значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000-35000 рублей и похищенный мобильный телефон ему подарили.

В судебном заседании подсудимый СЮГ свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания подсудимого СЮГ, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника в ходе предварительного расследования (л.д. <данные изъяты>), согласно которым СЮГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в нежилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки надетой на потерпевшем Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания обвиняемого СЮГ, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника в ходе предварительного расследования (л.д. <данные изъяты>), согласно которым СЮГ свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее данные показания подтвердил в полном объеме.

         Кроме признательных показаний подсудимого СЮГ, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в магазине по <адрес> он приобрел и употребил алкогольные напитки. Не найдя ключей от входной двери квартиры, в которой он проживает, он решил отправиться ночевать в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где иногда проживает ранее ему знакомый СЮГ Пройдя во внутрь нежилого дома он никого не обнаружил, тогда пройдя в дальнюю комнату, он присел на диван и усн<адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который находился у него в левом внутреннем кармане куртки. В дальнейшем со слов сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему мобильного телефона совершил СЮГ В результате преступных действий СЮГ ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей, который не является для него значительным (л.д. 31).

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого СЮГ в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра является нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра является мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 16-19).

         Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

         Показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не установлено, не названо таковых и подсудимым СЮГ

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные предварительным следствием.

          Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого СЮГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия СЮГ, поскольку он совершил незаконное изъятие имущества когда собственник имущества Потерпевший №1 спал и не мог видеть действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому СЮГ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства сотрудниками полиции <данные изъяты> характеризуется посредственно, на учете у врача фтизиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого СЮГ, суд приходит к следующему.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), у СЮГ какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. У СЮГ выявляется <данные изъяты>). У СЮГ не обнаруживается признаков <данные изъяты>). СЮГ на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время СЮГ может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера СЮГ не нуждается.

Поведение подсудимого СЮГ в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому СЮГ, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого СЮГ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно чрезмерное употребление алкоголя и состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя довел, снизило способность подсудимого к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не отрицалось подсудимым.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении СЮГ, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно письма-сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит СЮГ, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. За время нахождения на учете нарушений обязанностей, возложенных приговором суда, не допускал.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначении СЮГ наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Наказание, назначенное СЮГ следует считать условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого СЮГ будут достигнуты без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого СЮГ будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения, в соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 27 января 2023 года в части условного осуждения подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 03 июля 2023 года в части условного осуждения подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

–

П Р И Г О В О Р И Л:

СЮГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное СЮГ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного СЮГ исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, в дни установленные УИИ; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении СЮГ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 27 января 2023 года в отношении СЮГ, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в части условного осуждения исполнить самостоятельно.

Приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 03 июля 2023 года в отношении СЮГ, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в части условного осуждения исполнить самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

– мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «А32», в корпусе серого цвета, силиконовый защитный чехол черного цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: