Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2022 ~ М-1558/2022 от 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1808/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Токаренко Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «АБК» по доверенности Голиков Д.Ю. обратился в суд с иском к Токаренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (Банк) и Токаренко Е.В. (Заемщик) путем акцепта оферты был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 241593,20 руб. с процентной ставкой 16,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 267970,42 руб., из которых: основной долг 199929,13 руб., проценты 31765,29 руб. и штрафы 36276 руб. На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «АБК». О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом. Ранее ООО «АБК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника. Просил взыскать с Токаренко Е.В. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267970,42 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 5879,80 руб.

Представитель истца ООО «АБК» по доверенности Голиков Д.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Токаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, материалы архивного дела № 2-1958/2021 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ (в ред. ред. от 14.07.2008) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Токаренко Е.В. (Заемщик) подписала и представила сотруднику «Сетелем Банк» ООО (Заявление), представляющие собой оферту, в котором содержалось предложение об индивидуальных условиях кредитования и предоставления кредита путем присоединения к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц (Общие условия), Правилам обслуживания счетов физических лиц (Правила) и Сборнику тарифов на обслуживание (Тарифы) в «Сетелем Банк» ООО, являющихся составной частью кредитного договора. Банк акцептировал оферту, заключив с Заемщиком кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия Договора), предоставив кредит в размере 241593,20 руб.

Суд отмечает, что Кредитный договор заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Все условия Договора определены в Заявлении Заемщика, Индивидуальных условиях, Общих условиях, Правилах и Тарифах «Сетелем Банк» ООО.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 16,90% годовых путем внесения 60-ти ежемесячных платежей, а в случае неисполнения обязательств, уплатить за просрочку платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, поэтому согласно Индивидуальным условиям и Общим условиям у Заемщика возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленным доказательствам судом также установлено, что Заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленном размере надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку платежей и внося платеж в недостаточном размере, а с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил исполнение принятых на себя обязательств, не внеся минимальный платеж, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267970,42 руб., из которых: основной долг 199929,13 руб., проценты 31765,29 руб. и штрафы 36276 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО» (Цедент) и ООО «АБК» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникающих из кредитных договоров, заключенных с заемщиками Цедента (Должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. Цедент, в том числе, уступил Цессионарию права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Токаренко Е.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «АБК» возникло право требования полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору суду не представлено.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался.

02.12.2021 мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы по заявлению ООО «АБК» был вынесен судебный приказ о взыскании с Токаренко Е.В. задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267970,42 руб. По возражениям должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут.

Поскольку Заемщик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в общем размере 5879,70 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Токаренко Елене Васильевне удовлетворить.

Взыскать с Токаренко Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 267970 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5879 рублей 70 копеек, а всего 273850 (двести семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов