Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-485/2024 от 02.05.2024

№1-485/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 03 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Небышинец А.А.,

обвиняемого Земского А.А.,

защитника-адвоката Левиной Е.А., представившей удостоверение №691 и ордер №68-01-2024-01629775 от 28.05.2024г.,

при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Земскова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего на Автобазе «Почтамт» сторожем, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Земсков А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2023 года около 11 часов Земсков Александр Александрович на принадлежащем ему автомобиле LADA 213100, с государственным регистрационным номерным знаком № проезжая мимо огороженного земельного участка с садовым домиком, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель», (СНХ) №, принадлежащего ФИО5, обнаружил в ограждении данного участка отверстие, после чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение металлических предметов с указанного выше участка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 11 часов 10 минут, того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, путем свободного доступа, через указанное выше отверстие, незаконно проник на данный участок. Находясь внутри, ФИО1 из корыстных побуждений, совершил тайное хищение: шести металлических неокрашенных плоских листов, размером 2 х 1 метра, толщиной 0,7 миллиметра каждый, стоимостью 1126 рублей за один лист, общей стоимостью 6756 рублей, шести металлических уголков, размером 30 х 30 миллиметра, толщиной 3 миллиметра каждый, длиной 1,5 метра, стоимостью 182 рубля 59 копеек за один уголок, общей стоимостью 1095 рублей 54 копейки, принадлежащих Потерпевший №1 переместив их с участка через указанное выше отверстие в ограждении, погрузил указанные выше предметы в багажный отсек своего автомобиля после чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7851 рубль 54 копейки.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении в адрес суда просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Защитник ФИО7 поддержала позицию подсудимого и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, так как все необходимые условия для примирения подсудимого с потерпевшей соблюдены.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление.

Под заглаживанием вреда для целей статьи76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется Земсков А.А. относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, подсудимый причиненный преступлением вред загладил путем денежной компенсации в счет погашения имущественного вреда, о чем указала потерпевшая в письменном заявлении, которая такую форму заглаживания вреда считает для себя достаточной, поскольку определена непосредственно самой потерпевшей, что свидетельствует о добровольности её волеизъявления на примирение.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства допускается на любой стадии уголовного процесса.

Принимая решение по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25 и 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное делопо обвинениюЗемскова Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого Земскова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA 213100», с государственным номерным регистрационным знаком № возвращенный Земскову А.А. на ответственное хранение - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Сафронова И.И.

Копия верна

Судья Сафронова И.И.