Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-423/2024 от 17.04.2024

Дело №1-423/2023 (12401320004000093)

УИД: 42RS0002-01-2024-001651-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 28 мая 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Е.,

подсудимой Ляховой Е.В.,

защитника – адвоката Паршуковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ляховой <данные изъяты> <данные изъяты>, судимой:

- 15.04.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляхова Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), при следующих обстоятельствах:

31.01.2024 года, около 18:15 часов, Ляхова Е.В., находясь на первом этаже, в подъезде № <адрес> - Кузбасса, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила детскую прогулочную коляску «Sonik», трансформер «3 в 1», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Ляхова Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

31.01.2024 года, около 19:10 часов, Ляхова Е.В., находясь на первом этаже, в подъезде № <адрес> - Кузбассу, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила детскую прогулочную коляску «Babalo Future 2022», стоимостью 11000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Ляхова Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

В суд от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Ляхова Е.В. ущерб возместила в полном объёме. Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Ляхова Е.В. достигли примирения.

Подсудимая и защитник, заявленное ходатайство, считают обоснованным, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст.76 УК РФ.

Суд считает виновность подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемых ей деяний, полностью установленной, и её действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по эпизоду от 31.01.2024 около 18.15 час. потерпевший Потерпевший №1по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 31.01.2024 около 19.10 час. потерпевшая Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст.76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимой и потерпевших, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимой по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку Ляхова Е.В. совершила преступления, которые отнесены законом к преступлению средней тяжести, на момент их совершения не судима, загладила причиненный вред, потерпевшие обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, защитник и подсудимая поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Sonik», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░