Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-104/2020 (1-295/2019;) от 26.12.2019

Дело № 1-104/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

г. Волхов                                         03 августа 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Козишникова М.А., при секретаре Ореховой В.И.,

с участием:

помощника Волховского городского прокурора Максимова А.С.,

подсудимой Никифоровой С.В. и ее защитника в лице адвоката Титовой Т.О.,

законного представителя потерпевшего М.А. - Ю.В. и их представителе Хованской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никифорова С.В., родившейся ****** в ******, гражданки ******, со ****** образованием, замужней, имеющей ****** детей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: ******, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении    преступления,    предусмотренного      ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Никифорова С.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

14 июля 2018 года не позднее 12 часов 15 минут, Никифорова С.В., управляя технически исправным автомобилем «КИА_РИО» с гос.рег.знаком № ******, следовала по пр. Кировскому в г. Волхове Ленинградской области по направлению от ул. Красных Курсантов к ул. Маяковского. Во время движения, будучи обязанной знать и соблюдать ПДД РФ и не создавать опасности для движения, следовала со скоростью не менее 68 км/ч, превышающей максимальную скорость, разрешенную при движении в населенном пункте, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что не позволило ей своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно преступную небрежность, напротив дома №29 по пр. Кировскому в г. Волхове Ленинградской области совершила наезд на М.А., перебегавшего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода.

В результате ДТП Никифорова С.В. причинила по неосторожности: М.А. ушиб головного мозга тяжелой степени, правостороннюю субдуральную гематому (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), вдавленный прелом лобной кости справа, линейные переломы лобной кости слева, верхней стенки правой глазницы, решетчатой кости, пирамидки правой височной кости, гематому лобной области справа, ушибленную рану левой височной области, множественные ссадины лица – комплекс повреждений головы, квалифицируемый по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В данной дорожно-транспортной ситуации Никифоровой С.В. нарушены требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ - которые предусматривают: пункт 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..»; пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;10.2 – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью М.А.

В судебном заседании защитник Никифоровой С.В. адвокат Титова Т.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования Никифоровой С.В. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, ссылаясь на то, что данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое составляет 2 года. Поскольку Никифоровой С.В. в вину вменяется совершение ею преступления 14 июля 2018 года, срок давности привлечения ее к уголовной ответственности истек 14 июля 2020 года.

Подсудимая Никифорова С.В. поддержала ходатайство защитника, выразил согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, понимает последствия такого прекращения, ей разъяснено, что данное основание не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Максимов А.С. не возражал против прекращения уголовного преследования Никифоровой С.В. за совершение ею преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку истекли сроки давности уголовного преследования.

Законный представитель потерпевшего М.А. - Ю.В. и их представитель Хованская Е.В. возражали против данного ходатайства, также адвокат просила судебные издержки возложить на Никифорову С.В.

Выслушав доводы ходатайства, мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения сроков давности судом не установлено. В материалах дела отсутствуют сведения об уклонении Никифоровой С.В. от следствия и суда.

Никифорова С.В. обвиняется в совершении преступления 14 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, в настоящее время истекло два года, в течение которого возможно привлечение Никифоровой С.В. к уголовной ответственности, в связи с чем, учитывая согласие Никифоровой С.В. на прекращение уголовного преследования по данному основанию, уголовное дело в отношении нее за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заявленные законным представителем потерпевшего М.А. - Ю.В. исковые требования о возмещении морального вреда, а также оплаты труда представителя, в связи с прекращением уголовного дела в отношении Никифоровой С.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Никифорова С.В., обвиняемой в совершении    преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исковые требования Ю.В. о взыскании с Никифоровой С.В. морального вреда, а также оплаты труда представителя оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: видеозаписи на флеш-носителе - хранить при деле.

Меру пресечения Никифоровой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: