Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2023 от 03.11.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года <адрес>

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Каримова Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой-Рагудской ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Васильева- Рагудская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

На указанное постановление Васильева-Рагудская Е.В. принесла жалобу, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и необоснованным, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Васильева- Рагудская Е.В. мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении и протокол осмотра места происшествия не имеют доказательственной силы, составлен с нарушением ст.28.7 п.5.1 КоАП РФ. В постановлении она указала, что Давлетшину не толкала, протокол осмотра места происшествия составлен без ее участия и участия понятых. В протоколе принятия заявления о преступлении содержится ошибка в дате, исправлена и не заверена. Не согласна с квалификацией инкриминируемого ей правонарушения, поскольку побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов и иных насильственных действий. В материалах дела нет документа, где зафиксировано, что Давлетшина от падения почувствовала физическую боль, при этом во всех документах Давлетшина показывает, что ее толкнули один раз. Доказательством, что она не толкала Давлетшину, служит пояснения соседки, которая показала, что Давлетшина шла домой самостоятельно. На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по жалобе прекратить.

В судебное заседание Васильева- Рагудская Е.В. не явилась.

Потерпевшая Давлетшина А.А. также в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В силу требований ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 22 часов до 23 часов (точное время не установлено) Васильева-Рагудская Е.В., находясь на территории СНТ «Природа» <адрес> Республики Башкортостан, в ходе конфликта в ответ на нанесенный ее несовершеннолетней дочери удар ведром, оттолкнула Давлетшину А.А. При этом Давлетшиной А.А., 1945 года рождения, была причинена физическая боль.

Факт совершения Васильевой- Рагудской Е.В. административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ее виновность, событие правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении АП № от 07.09.2022г.;

протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2022г.;

рапортом УУМ ОМВД России по Кармаскалинскому району Ишмуратова И.И.;

объяснением Васильевой- Рагудской Е.В.; объяснением Рагудской Е.А;

протоколом принятия устного заявления о преступлении и объяснением Давлетшиной А.А.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Также у суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы. Указанная экспертиза отвечает требованиям полноты исследования, не содержит противоречий и неясностей, выводы, поставленные экспертом, мотивированы и обоснованы. Выводы экспертизы согласуются, с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по мнению заявителя, отмену постановления мирового судьи, судьей приняты во внимание не могут быть, и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в деянии Васильевой-Рагудской Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Действия Васильевой-Рагудской Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт применения насильственных действий Васильевой-Рагудской причинивших ему физическую боль, установлен мировым судьей, подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшей.

Оснований для признания показаний потерпевшей недопустимым доказательством не имеется.

В судебном заседании потерпевшей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской.

Показания потерпевшей отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Довод Васильевой-Рагудской Е.В. о том, что она не наносила телесных повреждений, ввиду чего ее следует освободить от административной ответственности, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании. А также были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых судом первой инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу установлено, что нанесенные Васильевой-Рагудской Е.В. телесные повреждения причинили потерпевшей физическую боль, подтверждается данный факт и заключением эксперта.

Довод заявителя о том, что побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением побоев и иных насильственных действий, также был предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно признан не состоятельным, указано, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ включает в себя как побои, так и иные насильственные действия.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так же, довод об исправлении даты в протоколе не может является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку названное не исключает произошедшее.

По существу, доводы жалобы повторили доводы, являвшиеся предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела, отклоненные по убедительным мотивам, приведенные в обжалуемом акте с которыми не имеется основания не согласиться. При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Васильевой-Рагудской Е.В. в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание, назначенное Васильевой-Рагудской Е.В. в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей является справедливым, поскольку является наименее строгим, предусмотренным санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Порядок и срок привлечения Васильевой-Рагудской Е.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Васильевой- Рагудской ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Каримова Е.М.