Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 (2-1834/2023;) от 23.11.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 января 2024 года                                                                               город Тула

    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Реуковой И.А.,

    при секретаре Артамоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Чистяковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Чистяковой (Черниковой) Ю.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование заявленных требований указано на то, что 20.10.2017 между ООО МФК «Саммит» и Черниковой Ю.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в установленный договором срок, уплатить проценты за пользование займом.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 19.11.2017 по 06.07.2020 года в размере 78 556 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556,68 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Протокольным определением суда от 18.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Черниковой Ю.В. надлежащим – Чистяковой Ю.В., в связи с регистрацией 23.11.2019 брака с ФИО1 и присвоением фамилии - Чистякова (копия свидетельства о заключении брака серия <данные изъяты> №, запись акта о заключении брака №).

    Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чистякова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела № 2-1459/2020, суд приходит к следующему.

    Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 между ООО МФК «Саммит» и Чистяковой (Черниковой) Ю.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. Указанный договор не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

Факт обращения ответчика в ООО МФК «Саммит» с заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

06.07.2020 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 20.10.2017, к последнему перешло право требования, что подтверждается содержанием указанного договора цессии и приложения к нему.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение Чистяковой Ю.В. возложенных на нее договором обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с 19.11.2017 по 06.07.2020 года составляет 78 556 руб., из которых 20 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 40 000 руб. - сумма задолженности по процентам, 18 556 руб. – сумма задолженности по штрафам. Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям договора потребительского микрозайма, является математически верным, определен с учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на нее договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В то же время в ходе рассмотрения дела ответчиком Чистяковой Ю.В. заявлено о пропуске ООО «АйДи Коллект» срока исковой давности, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами, является договором микрозайма и состоит из заявления на предоставление потребительского займа, индивидуальных условий.

В материалах дела имеется представленное стороной истца уведомление об уступке прав требования, содержащее требование о полном погашении долга Чистяковой Ю.В., однако сведения о факте и дате его направления ответчице ООО «АйДи Коллект» не представлено. Иных документов свидетельствующих об истребовании займодавцем задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Положениями ст.198 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Одновременно из представленных документов следует, что с момента заключения договора микрозайма № от 20.10.2017 и по настоящее время внесения денежных средств ответчиком не производилось, а происходило только формирование ссудной задолженности со стороны истца.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что с 20.10.2017 Чистяковой Ю.В. никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не производилось.

В соответствии с условиями договора Чистякова Ю.В. обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до 19.11.2017, следовательно, 20.11.2017 займодавцу стало достоверно известно о нарушении его права, поскольку ответчик свои обязательства перед финансовой организацией не выполнил, то есть с указанного периода времени и начался течь срок исковой давности.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Впервые за судебной защитой ООО «АйДи Коллект» обратилось 21.08.2020, что следует из материалов гражданского дела №2-1459/2020 мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На 31.08.2022 (день отмены судебного приказа от 28.08.2020) период, в который осуществлялась судебная защита, не истекший срок исковой давности составил 3 месяца.

Таким образом, поскольку на момент отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, следовательно, она подлежит удлинению на шесть месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть срок исковой давности истекает 31.05.2023 (31.08.2022+6 месяцев+3 месяца).

С учетом того обстоятельства, что с рассматриваемым иском ООО «АйДи Коллект» обратилось 28.08.2023, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Черниковой Ю.В. о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Чистяковой Ю.В., в связи с чем не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а, следовательно, и для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Чистяковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 09 января 2024 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>