Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2022 ~ М-407/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-819/2022              

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                  г. Новочебоксарск

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Дмитрия Васильевича к Даниловой Александре Дмитриевне, Данилову Андрею Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

         Данилов Дмитрий Васильевич обратился в суд с иском к Даниловой Александре Дмитриевне, Данилову Андрею Дмитриевичу с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета с указанного адреса.

         В обоснование заявленного требования истец указал следующие обстоятельства.

         В 1988 году семьей истца была получена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, где ответственный квартиросъемщиком являлся отец Данилов В.К. В квартире были зарегистрированы Данилов В.К., его супруга - Данилова Л.Д. (мать истца), истец, его брат - Данилов В.В.

         В 2013 году Данилов В.К. умер. Данилов В.В. снялся с регистрационного учета в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>.

         Квартира по указанному адресу находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Даниловой М.В. был заключен брак.

         Ранее, ДД.ММ.ГГГГ у истца и Даниловой М.В. родилась дочь - Данилова Александра Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ родился сын - Данилов Андрей Дмитриевич.

        Дети были зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

        Супруга истца - Данилова М.В. была зарегистрирована по другому адресу.

        В октябре 2008 года брак истца с Даниловой М.В. фактически распался. Данилова М.В. переехала вместе с детьми на постоянное место жительства по адресу регистрации Даниловой М.В. в <адрес>.37 по <адрес>.

         Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак истца с супругой - Даниловой М.В. был расторгнут. После расторжения брака истец поддерживал общение с детьми. Дочь приходила в гости, иногда проводила каникулы в указанном жилом помещении, но постоянно проживала в <адрес>.           

       В 2013 году дочь - Данилова А.Д. перестала приходить к истцу и прекратила общение с ним. Сын - Данилов А.Д. в то же время перестал приходить в гости.

       Окончив школу в 2016 году, Данилова А.Д. поступила в высшее учебное учреждение <адрес>, где у нее имеется временная регистрация. На каникулы Данилова А.Д. приезжает только к матери, по месту постоянного жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен брак с Даниловой (Ивановой) И.С.

       В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец, его мать - Данилова Л.Д. и ответчики Данилова А.Д., Данилов А.Д.

       Ответчики не являются членами семьи истца, так как совместно не проживают с истцом, не стремились жить с истцом и вселиться в квартиру. Будучи совершеннолетними, ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги. Препятствий в проживании ответчиков в данной квартире не оказывалось. Регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер.

       Со ссылкой на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

       В судебном заседании истец Данилов Д.В., представитель истца - адвокат Фролова Н.В., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. Доводы ответчиков о проживании их с истцов в спорной квартире до 2018 года считают необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами. Полагают, что ответчики, не проживая длительное время и не проявляя интерес в проживании в спорной квартире, утратили право пользования данным жилым помещением.

       Ответчик Данилова А.Д. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что после расторжения брака между родителями в 2009 году она по собственному желанию осталась проживать с отцом в квартире по адресу: <адрес>. Мать не препятствовала ей в этом. Брат остался с матерью, снимавшей жилье (адрес не знает), но приходил к отцу. В то время ей было 10 лет, брату - 8 лет. По данному адресу она проживала до окончания школы. В 2017 году она поступила в университет <адрес>, в период обучения не могла приезжать домой. В 2018 году она поступила в другой университет и факультет на бюджетной основе, совмещая две специальности. В период обучения в настоящее время она проживает в общежитии. Ее мать проживает с супругом в квартире по адресу: <адрес>, квартира находится в ипотеке. С 14,15-летнего возраста брат - Данилов А.Д. жил с отцом, затем служил в армии. Она желает сохранить за собой право пользования спорной квартирой. В период очного обучения в <адрес> возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги у нее не имеется.

Ответчик Данилов А.Д. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что с 2009 года, после расторжения брака родителей, он остался проживать с матерью, приходил жить и к отцу до 2016 года. Он учился в техникуме, заработка не было, поэтому не мог платить за себя. На третьем курсе в период обучения жил и у матери, и у отца. До призыва в армию познакомил отца со своей подругой. В ноябре 2021 года он вернулся из армии и жил с матерью. Затем по его просьбе отец передал ему ключи от квартиры по адресу: <адрес>, и он принес в квартиру свои вещи. В данной квартире он желает проживать и сохранить за собой право пользования квартирой. Мать не желает их регистрировать в своей квартире.     

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, - Данилова Л.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил доводы, приведенные истцом, подтвердила доводы, приведенные истцом. Пояснила, что ответчики - ее внуки после расторжения брака ее сына с супругой ушли жить к матери. Они хотели выписать детей из квартиры, но не было согласия их матери. Внучка Данилова А.Д. жила в спорной квартире, когда был жив ее супруг. В 2014 году, учась в школе, Данилова А.Л. перестала приходить к ним. Внук Данилов А.Д. приходил к ним редко.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, - Данилова И.С. в судебном заседании поддержала исковые требования Данилова Д.В., пояснила, что с истцом познакомилась в 2018 году. Совместно с Даниловым Д.В. стали проживать с сентября 2019 года, зарегистрировали брак. С 2019 года она знакома с сыном истца - Даниловым А.Д., когда он познакомил ее и истца со своей подругой. Данилов А.Д. не проживал в спорной квартире. После обращения истца в суд Данилов А.Д. попросил у истца ключи от квартиры, сказал, что негде жить, и принес сумку с вещами. С дочерью истца она не знакома. Со слов истца ей известно, что дочь проживала с ним до 2013 года, после смерти деда, переехала к матери. В период ее совместного проживания с истцом ответчики не проживали в квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации <адрес> Баскова И.Е., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Иные третьи лица - ОМВД России по <адрес>, ООО «УК ЖКХ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

       Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3, ч.4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

        В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

        Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

        Спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира площадью 58,8 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес> (л.д.36-37).

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, Данилову Василию Кузьмичу выдан ордер на право занятия жилого помещения - трехкомнатной квартиры размером 37,15 кв.метров жилой площади по адресу: <адрес>, на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из четырех человек: Данилов В.К. (квартиросъемщик), Данилова Л.Д. (супруга), Данилов В.В. (сын), Данилов В.В. (сын) (л.д. 9).

        Из поквартирной карточки, предоставленной ООО «УК ЖКХ», следует, что по вышеуказанному адресу квартиросъемщик Данилов В.К. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Данилов В.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и вновь снят ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчик Данилова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь истца) зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Данилов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.33).

        Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы: Данилов Д.В. (истец), Данилова Л.Д., 1943 г.рождения (третье лицо), Данилова А.Д. (ответчик) и Данилов А.Д. (ответчик).

        Из пояснений сторон и материалов дела следует, что брак между истцом Даниловым Д.В. и супругой Даниловой М.В. - матерью ответчиков был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14). Решением суда место проживания несовершеннолетних детей - Даниловой А.Д. и Данилова А.Д. определено по месту жительства матери Даниловой М.В.

        Данилова М.В. (мать ответчиков) не была зарегистрирована в спорной квартире.

Согласно справке и поквартирной карточке, предоставленным ООО «УК ЖКХ», Данилова (Солдатова) М.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, совместно с супругом - Солдатовым Ю.В. (л.д. 87-88). Данилова (Солдатова) М.В. является собственником указанного жилого помещения.

Ответчики не имеют в собственности объектов недвижимости согласно сведениям Управления Росреестра по ЧР (л.д.50,51).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ОЗАГС администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец Данилов Д.В. заключил брак с Ивановой И.С., которой присвоена фамилия: «Данилова» (третье лицо Данилова И.С.).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По настоящему гражданскому делу бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики на постоянной основе выехали из спорной квартиры, фактически отказались от права пользования данным жилым помещением, не представлено.

После прекращения семейных отношений истца с матерью детей - Данилова А.Д., Даниловой А.Д. ответчик Данилова А.Д., будучи несовершеннолетней, оставалась проживать с отцом до окончания школы.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели Семенова А.П., Бакиняева Т.В., показавшие, что Семенова А.П. дружила с Даниловой А.Д. в школьные годы, они учились в одной школе. Семенова А.П. часто приходила домой в гости к Даниловой А.Д. в квартиру в <адрес>. Данилова А.Д. ухаживала за дедом, ее отец уезжал в командировки. С матерью Данилова А.Д. в школьные годы не жила (л.д.80-81).     

Свидетель Виноградова Н.В. суду показала, что является тетей ответчиков. Ей известно, что после расторжения брака их родителей, мать снимала жилье. Примерно 5-7 лет назад Данилова М.В. (мать ответчиков) приобрела в собственность квартиру с ипотекой.

Доводы ответчика Данилова А.Д. о том, что он проживал и с матерью, и с отцом до службы в армии подтвердила свидетель Васильева Д.И., показавшая, что с 2016 года до 2021 года она дружила с Даниловым А.Д., приходила к нему в квартиру по <адрес>, знакомилась с его отцом (л.д.81-82).

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей у суда не имеется, учитывая, что показания свидетелей согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно военному билету, Данилов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы (л.д.53-54).

Данилова А.Д. в 2017 году поступила в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» по заочной форме по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит» и по очной форме по специальности: «право и организация социального обеспечения», завершила обучение в 2019 году.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ, Данилова А.Д. является обучающейся 3 курса по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-74).

Из пояснений истца и предоставленных стороной истца сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ (л.д.106-108) следует, что в период 2012-2013 годы истец работал в организациях, расположенных в <адрес> и <адрес>.

Соответственно в указанный период времени истец периодически отсутствовал по месту жительства в связи с выездным характером работы, что также подтверждает доводы ответчиков.

Из показаний свидетеля Данилова В.В., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истца, следует, что он не проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 2014 года, проживает в <адрес>. В период проживания в спорной квартире, до выезда из <адрес> он периодически выезжал на заработки, в том числе с истцом Даниловым Д.В., и отсутствовал по месту жительства. Когда он навещал родственников по указанному адресу примерно в 2014-2015 годах, дочь истца - Александра находилась в данной квартире. Примерно с 2014-2015 годов он не виделся с ответчиками.

Показания данного свидетеля не опровергают обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, о пользовании спорной квартирой до наступления совершеннолетия и в последующем. Поскольку Данилов В.В. выехал на постоянное место жительства в <адрес> в 2014 году, ставится под сомнение возможность Данилова В.В. располагать достоверными сведениями о факте пользования ответчиками данным жилым помещением с 2014 года по настоящее время.

Оснований для вывода о том, что ответчики выразили волеизъявление на отказ от пользования спорным жилым помещением, с учетом обстоятельств дела не имеется.

Ответчик Данилов А.Д., будучи в несовершеннолетнем возрасте, после расторжения брака родителей в соответствии с решением суда остался проживать с матерью, но пользовался и правом проживания в спорной квартире до своего совершеннолетия. Непроживание Данилова А.Д. в данной квартире по достижении совершеннолетия носило временный характер, связано со службой в армии. По окончании службы в армии ответчик выразил намерение проживать в спорной квартире, получив от истца ключи от квартиры и оставив свои вещи в квартире.

Ответчик Данилова А.Д. длительный период времени, в школьные годы, проживала в спорном жилом помещении. В своих пояснениях истец указал, что до 2016 года дети приходили в данную квартиру. С 2017 года по настоящее время Данилова А.Д. не имеет возможности постоянно проживать в <адрес> в связи с обучением в высшем образовательном учреждении в <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания на период обучения.

Доводы стороны истца о неучастии ответчиков в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг в соответствии со ст.ст.67,69 ЖК РФ, суд отклоняет, как несостоятельные, не свидетельствующие об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что ответчики в силу несовершеннолетнего возраста, а в последующем - по достижении совершеннолетия по причине обучения Даниловой А.Д. за пределами Чувашской Республики и службы Данилова А.Д. в армии, не имели возможности трудоустроиться, получать достаточный доход.        

Обращение ответственного квартиросъемщика Данилова В.К. (дедушки ответчиков) в суд, до его смерти в 2013 году, с заявлениями о снятии ответчиков с регистрационного учета, на что ссылается сторона истца в обоснование довода о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении, не подтверждает бесспорно факт неиспользования ответчиками данной квартиры, при этом свидетельствует о нежелании ответственного квартиросъемщика сохранять за внуками права пользования жилым помещением после расторжения брака истца Данилова Д.В.      

Не может быть принята во внимание в качестве довода, подтверждающего обоснованность исковых требований, ссылка на наличие записей в школьном дневнике ответчика Даниловой А.Д. о проживании по другому адресу и наличие подписи матери в дневнике. Напротив, наличие школьного дневника Даниловой А.Д. в спорной квартире свидетельствует о нахождении личных вещей, документов ответчика Даниловой А.Д. в данной квартире.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчики по достижении совершеннолетия не проживали в спорной квартире по уважительным причинам, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказываются, права на другое жилое помещение не приобрели.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков Даниловой А.Д., Данилова А.Д. в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением и иных прав и обязанностей по договору социального найма, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Данилова Д.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, не имеется. Данные исковые требования и соответственно производное требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                             

                                                   р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований Данилова Дмитрия Васильевича о признании Даниловой Александры Дмитриевны, Данилова Андрея Дмитриевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, снятии Даниловой Александры Дмитриевны, Данилова Андрея Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

          Судья                            Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-55