Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2021 от 26.02.2021

               дело №

     УИД 16RS0№-60

    П Р И Г О В О Р

    и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

             Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

    при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.О.,

    с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К., Сергеева Р.Н.

    подсудимой Спириной Р.Р.,

    адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спирина Р.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего по договору, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

    Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, исполняя функции представителя власти, в установленной форме одежды сотрудника полиции, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №1, несли службу по обеспечению общественной безопасности и пресечению правонарушений в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, вышеуказанным сотрудникам полиции на пересечении <адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то есть совершающего административное правонарушение по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. В связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте в отношении Свидетель №2, вызванного аморальным поведением его пассажиров в лице Свидетель №3 и Спирина Р.Р., и находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, было принято решение о доставлении Свидетель №2 в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Свидетель №2 был доставлен в вышеуказанный отдел полиции и в отношении которого в помещение фойе сотрудником полиции Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Спирина Р.Р., приехала в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан и будучи недовольной решением сотрудников полиции, намеревалась пройти через пропускной пункт, установленный в помещение фойе вышеуказанного отдела полиции, однако действия Спирина Р.Р. пресекались сотрудником полиции Потерпевший №1, который неоднократно разъяснял Спирина Р.Р. о запрете прохождения через пропускной пункт.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, Спирина Р.Р., игнорируя запрет сотрудников полиции о прохождении в помещение фойе отдела МВД России по <адрес>, перелезла через пропускной пункт и прошла в помещение фойе, где ее действия были пресечены сотрудником полиции Потерпевший №1 и указано на необходимость проследовать за пределы пропускного пункта.

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, Спирина Р.Р., находясь в помещение фойе отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>А, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, а также причинения физической боли, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, кулаком правой руки нанесла не менее одного удара в область левой стороны лица Потерпевший №1 и не менее одного удара кулаком левой руки в область правой стороны лица Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль.

    Умышленными преступными действиями Спирина Р.Р., согласно заключению эксперта 32 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин скуловой области слева (2), щечной области слева, верхней губы справа, не причинивших вреда здоровью.

    Совершая вышеуказанные преступные действия, Спирина Р.Р. действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, понимала, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения физической боли Потерпевший №1 и желала этого

    В судебном разбирательстве подсудимая Спирина Р.Р. вину признала полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, ввиду чего, в порядке статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут Спирина Р.Р. находясь в помещение фойе отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, правой рукой сжатой в кулак замахнулась и нанесла один удар по лицу Потерпевший №1, а после, сражу же, левой рукой сжатой в кулак, нанесла один удар по лицу Потерпевший №1 (том1.л.д. 73-76, 92-96).

    Помимо признания подсудимой Спирина Р.Р. вины в приведенном выше преступном деянии, ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была остановлена автомашина «Киа Рио» с государственным регистрационным номером № рус, под управлением ФИО13, также в машине находилось два пассажира. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортного средства, затем для составления протокола об административном правонарушении, они проследовали в отдел полиции. Потом туда же прибыли те пассажиры. Спирина Р.Р. продолжила создавать конфликтную ситуацию, она громко выражалась, пыталась перелезть через пропускной пункт – через турнике, который был заблокирован. На просьбы о прекращении хулиганских действий, адресованные к ним, они не реагировали, Спирина Р.Р. перелезла через турникет и нанесла ему один удар в область левой щеки, один удар справой стороны лица, от чего он испытал физическую боль, при этом он находился в присвоенной форме одежды со всеми опознавательными знаками.

    Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они по своему смыслу и содержанию аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 43-46).

    Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 доставили его в отдел полиции ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан. В момент нахождения в помещении фойе вышеуказанного отдела полиции примерно в 02 часа 20 минут туда приехали Свидетель №3 Спирина Р.Р. хотела пройти к нему, но ее сотрудники полиции не пропускали. В какой-то момент сотрудники подошли к дежурной части, где Спирина Р.Р. перелезла, через вертушку и направилась в его сторону. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 остановил ее и попросил выйти за пределы пропускного пункта. Спирина Р.Р. это не понравилось и она правой рукой нанесла по лицу Потерпевший №1 один удар кулаком, далее левой рукой она ударила Потерпевший №1 по лицу. После чего Спирина Р.Р. выдворили за пределы вертушки. С течением времени он поговорил со Спирина Р.Р. и спросил у нее зачем она ударила сотрудника полиции Потерпевший №1 Спирина Р.Р. сказала, что виной всему алкогольное опьянение, о данном поступке она очень сожалеет (л.д. 55-57).

    Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут Спирина Р.Р. находясь в отделе полиции по <адрес> Республики Татарстан перелезла через вертушку и направилась к Свидетель №2, которая была сразу же остановлена сотрудником полиции Потерпевший №1, последний находился в форме сотрудника ГАИ. Остановив ее он просил Спирина Р.Р. выйти за пределы вертушки. Спирина Р.Р. начала громко кричать и выражаться словами грубой нецензурной брани, при этом сотрудников полиции она не оскорбляла. Как она поняла действия сотрудника полиции ФИО12 Спирина Р.Р. Р.Р. не понравились и она правой рукой нанесла по лицу Потерпевший №1 один удар кулаком, далее левой рукой она ударила Потерпевший №1 по лицу. После чего Спирина Р.Р. проводили за пределы вертушки (том №, л.д. 60- 62).

    Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут он приехал с выезда и зашел в здание ОМВД России по <адрес>. В помещение фойе увидел сотрудников дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, Свидетель №1, которые находились как тот понял с административно задержанным. Кроме этого там около пропускной вертушки находились две девушки, одна из которых как позже узнал была Спирина Р.Р. которая вела себя очень агрессивно, ругалась матом. Примерно через 10 минут Спирина Р.Р. перелезла через вертушку и направилась в сторону административно задержанного. Потерпевший №1 ей преградил путь и попросил ее выйти за пределы пропускного пункта. Спирина Р.Р. очень была агрессивна и в это же время не поясняя Потерпевший №1 ничего, нанесла два удара по его лицу. Ударила сначала правой, а потом левой рукой (том №, л.д. 65-67).

    Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение фойе ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра участвующее лицо – потерпевший Потерпевший №1 пояснил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в ходе дежурства, Спирина Р.Р. находясь в вышеуказанном фойе правой и левой рукой нанесла по его лицу два удара, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 37-42).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин скуловой области слева(2), щечной области слева, верхней губы справа. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение; морфологические особенности телесных повреждений, данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствуют о наличии не менее 2 мест приложения травмирующей силы: 1) щечно-скуловая область слева (ссадина скуловой области слева (2), щечной области слева); 2) область верхней губы справа (ссадина верхней губы справа) (л.д. 80-82).

        Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (л.д. 29).

        Должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которому последний при осуществлении своих профессиональных обязанностей, обеспечивает безопасность дорожного движения, охраняет общественный порядок, оформляет дорожно-транспортные происшествия (л.д. 30-32).

        Постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов заступили на ночное дежурство (л.д. 33-36).

    Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимой в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана.

    Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей являются достоверными, подтверждающими вину подсудимой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимой не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, не имеют, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами.

    Применение подсудимой насилия в отношение потерпевшего объективно подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены телесные повреждения у потерпевшего.

    Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствует ее поведение на месте происшествия, неподчинение и невыполнение законного требования сотрудника полиции, выразившееся в применении насилия к инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, при этом Спирина Р.Р. осознавала, что ее действия направлены на представителя власти, при исполнении им своих служебных обязанностей.

    С учетом вышеизложенного, суд действия подсудимой Спирина Р.Р. квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания подсудимой, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, условия ее жизни, и все обстоятельства по делу.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Спириной Р.Р. в соответствии с пунктом «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее родственников, отсутствие судимостей.

    Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

    Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Спириной Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования подсудимой на состояние опьянения и сведения, подтверждающие, что степень опьянения, в котором находилась подсудимая, оказала существенное влияние на поведение последней и спровоцировало совершение преступления.

    Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимой Спириной Р.Р., с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая, что Спирина Р.Р. сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто с назначением ей наказания в виде штрафа..

    При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку Спириной Р.Р. подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьей 318 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Спириной Р.Р. наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновной, ни ее поведения во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

    В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимой Спириной Р.Р. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывающих ей юридическую помощь в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1 500 рублей, а также при рассмотрении дела в суде в размере 7500 рублей.

    Оснований для освобождения подсудимой Спириной Р.Р. от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме, суд не усматривает. Данная сумма подлежит взысканию в доход государства.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

    Приговорил:

Спирина Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с 04111А59590); ИНН 1655206460; КПП 165501001; Р/с 40№; ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН; БИК 049205001; ОГРН 111690001048; КБК 41№ (обязательно указать в платежном поручении), ОКТМО 9270 000 (обязательно указать в платежном поручении).

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать со Спириной Р.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                     Судья: подпись.

    Копия верна.

    Судья Чистопольского

    городского суда РТ                                                   Фархаева Р.А.

    Подлинник данного документа находится в уголовном деле № года и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.