Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2023 ~ М-967/2023 от 10.07.2023

УИД 16RS0№

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года                                    с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Ново-Савиновское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> обратилось к ФИО1 с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, в обоснование указав, что на исполнении у него находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 610 547 рублей 18 копеек в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк». Поскольку ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, истец просил суд для удовлетворения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратить на него взыскание.

В судебное заседание представитель истца – Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, представители третьих лиц – ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, НАО «Первое клиентское бюро», Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ООО «ЭОС», ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно указанному постановлению задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 547 рублей 18 копеек.

Данные факты ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности по исполнительным документам, суду также не представлено.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 58), предусматривающем рассмотрение таких дел в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок обладают взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах ФИО1 по постановлению Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

Заявлений, замечаний и ходатайств относительно правомерности произведенного ареста имущества, от должника ФИО1 не поступило.

Сведений о том, что спорный земельный участок относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, не имеется.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, либо подтверждающих наличие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, ответчиком не указано, и в судебном заседании не установлено.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на земельный участок являются соотносимыми объему требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что соответствует положениям пункта 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ввиду отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, сведений об иной стоимости имущества, суд считает соблюденным принцип соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, размеру взыскиваемой задолженности.

Учитывая обстоятельства дела, поведение ответчика, уклоняющегося от исполнения судебного решения в добровольном порядке, суд полагает, что оснований в отказе заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска в суд судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход бюджета соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> года) об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, категории «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 514 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО1 с государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: