Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2022 ~ М-231/2022 от 01.08.2022

22RS0058-01-2022-000312-97

Дело №2-204/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

с участием процессуального истца прокурора района Зайцева А.И.,

представителя ответчика Администрации Усть-Калманского района Колеговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в защиту интересов Хлебникова А.Н. к Администрации Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор района обратился в районный суд в интересах несовершеннолетнего Хлебникова А.Н. с иском к Администрации Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 50000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что около 18 часов 30 минут 03.06.2022 на <адрес> в <адрес> на Хлебникова А.Н. накинулась собака, укусила руку. Собака была бродячая, не привязана. По данному факту Хлебникова О.С. оказала первую помощь своему сыну и вместе с ним обратилась в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», где Хлебникову А.Н. была оказана медицинская помощь - наложены швы, введена антибактериальная вакцина, поставлен диагноз «множественные раны руки». Согласно заявлению Хлебниковой О.С. ребенок в день укуса был сильно напуган вследствие нападения собаки, когда пришел домой, кофта была разорвана, одежда и руки в крови. После этого случая сын сильно изменился, стал опасаться ходить по улицам села один, ухудшился сон и аппетит, боится собак. По результатам проведенной сотрудниками полиции проверки собственника собаки определить не удалось. В силу закона на Администрацию Усть-Калманского сельсовета Алтайского края возложена обязанность по организации мероприятий по отлову, содержанию, использованию животных без владельцев на территории муниципального образования. По состоянию на 03.06.2022 договоры (контракты) Администрацией Усть-Калманского района на отлов и содержание безнадзорных животных на территории Усть-Калманского района не заключены. При этом, финансовая обеспеченность переданных государственных полномочий была выполнена 18.03.2022 в сумме 49000 рублей. Просит суд взыскать в пользу Хлебникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ответчика Администрации Усть-Калманского района Алтайского края в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему от укусов животного.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Коротких О.В. настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика Администрации Усть-Калманского района Колегова А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, оспаривает размер компенсации морального вреда. Суду предоставила письменные возражения, согласно доводов которых, вина ответчика (бездействие Администрации района) и причино-следственная связь с наступившим вредом не доказана. Администрацией района неоднократно публиковались извещения о проведении электронного аукциона на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории района. В 2022 году Администрацией района с ИП Гайдадым Е.Ю. заключен муниципальный контракт на оказание услуг от 17.06.2022, в рамках контракта подано 5 заявок.

Третьи лица несовершеннолетний Хлебников А.Н., его законный представитель Хлебникова О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают. При рассмотрении дела судом подтвердили доводы иска в части обстоятельств нападения на Хлебникова А.Н. собаки без хозяина. Пояснили, что при обращении в больницу несовершеннолетнему на рану было наложено два поверхностных шва, рана долго болела. Кроме того, при первоначальном обращении и в последующем Хлебникову А.П. неоднократно вводилась вакцина.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 82 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании статьи 17 от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч.3 ст.7, ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 ст.14.1 и пунктом 15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.3 ст.2 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных (п.1789).

На основании п.5 ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №107-ЗС "О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.1 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №107-ЗС органы местного самоуправления Алтайского края наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности с животными без владельцев.

Пунктом 3 ст.3 Порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением Правительства Алтайского края от 13.02.2020 №52 предусмотрено, что отлову подлежат животные без владельцев, находящиеся на улицах, в иных местах и на территориях общего пользования, а в предусмотренных Федеральным законом случаях также на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании физических и юридических лиц, без сопровождающего лица, кроме случаев, когда владелец оставил животное на привязи около магазина или других мест общего пользования на непродолжительный период времени (не более трех часов).

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

Около 18 часов 30 минут 03.06.2022 на несовершеннолетнего Хлебникова А.Н., двигавшегося по <адрес>, в районе пересечения с <адрес> в <адрес> накинулась собака, находившаяся без владельца, и укусила за руку.

По данному факту Хлебникову А.Н. первую помощь оказала его мать - Хлебникова О.С. затем они обратились в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», где несовершеннолетнему была оказана медицинская помощь – наложены швы, введена антиробическая вакцина, поставлен диагноз «множественные раны руки».

Установленные фактические обстоятельства причинения несовершеннолетнему Хлебникову А.Н. 03.06.2022 в с.Усть-Калманка, в районе пересечения <адрес> с <адрес>, укуса собаки, находившейся без владельца, сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела, материалами проверки по заявлению Хлебниковой О.С. в МО МВД России «Усть-Калмнский».

Из доводов иска и материалов дела установлено, что Хлебников А.Н. является несовершеннолетним, его законным представителем является мать - Хлебникова О.С. (л.д.7-13).

Согласно экстренного извещения №10 (л.д.17) первичное обращение Хлебникова А.Н. зафиксировано КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз «укус собаки, множественные раны руки».

Из карты обратившегося за антиробической помощью от 03.06.2022 следует, что при обращении Хлебникова А.Н. в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» пострадавшему введена вакцина 03.06.2022. 06.06.2022, 09.06.2022, 25.06.2022, для вакцинации 03.07.2022 Хлебников А.Н. не явился.

Сведений о хирургическом лечении (наложении швов), последующем лечении, необходимости реабилитации, в том числе психологической, представленные материалы не содержат, стороной истца доказательств тому не предоставлено.

Из пояснений несовершеннолетнего Хлебникова А.Н. и его законно представителя установлено, что на рану от укуса собаки в медицинском учреждении было наложено два шва, рана долго заживала, затем швы сняли, что не оспаривается ответчиком.

Устанавливая причинно-следственную связь между действиями ответчика Администрации Усть-Калманского района и причинением морального вреда несовершеннолетнему, вызванному причинением физических и нравственных страданий от укуса собаки без владельца, суд учитывает имеющиеся доказательства бездействия ответчика (заключение муниципального контракта 17.06.2022, отсутствие извещений о проведении электронного аукциона на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории района с 22.02.2022, наличие финансовой обеспеченности переданных государственных полномочий с 18.03.2022 в сумме 49000 рублей), а также позиции сторон.

Доводы возражений ответчика об отсутствии вины Администрации Усть-Калманского района в причинении вреда здоровью Хлебникова А.Н. вследствие укуса собаки без владельца, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает несостоятельными.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 11 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснений, приведенных в п.32 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда – личность истца (несовершеннолетнего Хлебникова А.Н.), его возраст, состояние здоровья, наступившие последствия (множественные раны руки, наложение швов, прохождение лечения), а также отсутствие тяжких последствий (обезображивания, утраты функций поврежденной руки, необходимость последующей реабилитации, в том числе психологической). Доказательств обратному не предоставлено.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны истца достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, обстоятельства причинения нравственных страданий потерпевшему, установленные в судебном заседании, суд полагает, что размер такой компенсации должен составлять 15000 рублей.

При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчиком 17.06.2022 заключен муниципальный контракт на выполнение услуг по обращению с животными без владельцев в части их отлова и содержания, а также исполнение 5 заявок в рамках указанного контракта, поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав Хлебникова А.Н. является факт причинения вреда здоровью в результате укуса собаки без владельца 03.06.2022 года, и, как следствие, нравственных страданий и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 2284003006, ░░░░ 1022202863583, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.1996), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 01 05 №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░