Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3390/2022 от 02.03.2022

Судья: Ретина М.Н.                  адм.дело № 33а-3390/2022

(№ 2а-3719/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Сивохина Д.А., Туляковой О.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Мамбетовой М.Т. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 сентября 2021 года по административному делу № 2а-3719/2021 по административному исковому заявлению Вильшонкова А.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Мамбетовой М.Т., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вильшонков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Мамбетовой М.Т., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявления административный истец указал, что в ОСП Ленинского района г. Самара находится исполнительное производство №-ИП от 15.10.2020 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО8, находящееся у него или у других лиц, в пределах цены иска – 31 301 613, 03 рублей. В ходе исполнения 15.10.2020 и 16.10.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления о поручении судебным приставам других районов совершить исполнительные действия в отношении имущества ФИО8 О результатах исполнения указанных поручений взыскателю – Вильшонкову А.И. неизвестно.

24.06.2021 административный истец обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако материалы ему не были предоставлены, жалоба, направленная в УФССП России по Самарской области также оставлена без ответа. 07.08.2021 административный истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления до 12.08.2021. однако ответа на свое заявление не получил, с материалами не ознакомлен, о ходе исполнительного производства взыскатель не уведомляется. Полагает, что подобное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил суд признать бездействие ОСП Ленинского района г. Самара, выразившееся в неознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства, незаконным, обязать ответчика предоставить Вильшонкову А.И. материалы исполнительного производства для ознакомления.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Мамбетова М.Т., на исполнении которой находится исполнительное производство №-ИП, а также в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20 сентября 2021 года постановлено: «Административное исковое заявление Вильшонкова А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Мамбетовой М.Т., выразившееся в не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения» (л.д. 103-106).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Мамбетова М.Т. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 108-110).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Самара находится исполнительное производство №-ИП от 15.10.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО8, находящееся у него или у других лиц, пределах цены иска – 31 301 613, 03 рублей.

15.10.2020 г. и 16.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары в адрес судебных приставов-исполнителей Советского, Куйбышевского, Октябрьского, Кировского районов направлены поручения о выявлении и аресте имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО8

24.06.2021 в Отделе судебных приставов Ленинского района г. Самары зарегистрировано заявление Вильшонкова А.И. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП (л.д.15)

Административным истцом также подана жалоба в УФССП России по Самарской области, а также в прокуратуру Ленинского района г. Самары на бездействие судебных приставов ОСП Ленинского района, связанную с не ознакомлением Вильшонкова А.И. с материалами исполнительного производства.

Кроме того, административный истец, неоднократно (21.07.2021 г., 28.07.2021 г., 30.08.2021 г.) через сайт «Госуслуги» обращался с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако никаких ответов на свои заявления не получил, с материалами исполнительного производства не ознакомлен.

07.08.2021 административным истцом в адрес ОСП Ленинского района г. Самары направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое также было оставлено без внимания судебным приставом-исполнителем Мамбетовой М.Т.(л.д.13-14).

Заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по не ознакомлению его с исполнительным производством №-ИП от 15.10.2020, начиная с момента получения первого заявления, а именно с 24.06.2021 г.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не ознакомлении Вильшонкова А.И. или его представителя с материалами исполнительного производства имело место в период с 24.06.2021 г. по 17.09.2021 г., в указанный период исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Мамбетовой М.Т.

Удовлетворяя частично заявленные требования административного истца суд первой инстанции, исходил из того, что доказательства направления в адрес заявителя каких-либо извещений, приглашений для ознакомления с материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не представлены.

Вместе с тем суд указал, что административным ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от ознакомления с указанным исполнительным производством. Непредставление заявителю материалов исполнительного производства для ознакомления отдалило во времени возможность обжаловать какие-либо иные действия или бездействие судебных приставов, которые могут быть выявлены после ознакомления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Мамбетовой М.Т., поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Так, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что права административного истца длительным не ознакомлением с материалами исполнительного производства не нарушены, так как судебный пристав-исполнитель находился в ежегодном оплачиваемом отпуске и то что, 17.09.2021 представитель административного истца ознакомилась с материалами исполнительного производства, в силу следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из положений пункта 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе и знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Из материалов дела следует, что административный истец с 24.06.2021 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, тем самым, реализовав свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушении требований абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель не обеспечил Вильшонкову А.И. возможность реализовать право на ознакомление, чем нарушил права административного истца, как стороны исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования, у суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, имелись достаточные правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявлений Вильшонкова А.И. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, и не ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства, поскольку данных о согласовании времени явки в отдел судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства материалы дела также не содержат.

Судебный пристав находилась в очередном отпуске с 19.07.2021 по 06.08.2021 (л.д.112), тогда как судом первой инстанции установлено, что бездействие имело место в период с 24.06.2021 г по 17.09.2021, доказательств передачи в это время материалов исполнительного производства другому судебному приставу материалы дела не содержат, из сводки по исполнительному производству таких выводов сделать невозможно ( л.д.30-35), что указывает на правильность выводов суда первой инстанции.

Указанные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя нормам исполнительного законодательства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Мамбетовой М.Т. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: