Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-304/2022 от 11.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е. М.,

при секретаре Жур Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО ГРАД+СЕРВИС задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111797рублей 10копеек, расходов по оплате госпошлины 1967рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен для предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в связи с пропуском срока их подачи и отсутствием документов, подтверждающих уважительность пропуска данного срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> отказано в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, возражения возвращены. Из определения усматривается, что копия судебного приказа была направлена ФИО5 по месту ее регистрации, не получена, доказательств уважительности пропуска подачи возражений не представлено.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала частную жалобу. В которой просит определение суда отменить, т.к. копию судебного приказа не получала, лицевые счета разделены. Оснований для солидарного взыскания не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ на солидарное взыскание с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате ЖКУ в пользу ООО «ГРАД+СЕРВИС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117797рублей 10копеек и расходов по оплате госпошлины 1967рублей.

Копия судебного приказа направлялась должникам по указанным в заявлении адресам, в том числе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации – <адрес>.

Письмо не получено ФИО5, возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отправлении. ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения.

Ст.128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в 10-дневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В соответствии с п.32 указанного Постановления Пленума к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП Почта России, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение. Адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу. который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст.112 ГК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

ФИО5 при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ссылалась на то, что не получала копию судебного приказ, однако оснований полагать, что почтовое отправление из суда с копией данного документа не было ею получено в связи с уважительной причиной, в том числе в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции не имеется.

Из отчета об отслеживании с сайта ФГУП Почта России усматривается, что письмо было доставлено в почтовое отделение адресата, имела место неудачная попытка вручения и возврат за истечением срока хранения с учетом сроков, предусмотренных для постовой корреспонденции с пометкой «судебное». Доказательств обратного, в том числе справки ФГУП Почта России о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции ответчику, не представлено.

Адрес регистрации ответчицы, указанный в возражениях, совпадает с адресом отправки в ее адрес копии судебного приказа. Доказательств отсутствия адресата в месте жительства в период направления копии судебного приказа ФИО5 не представила, в связи с чем в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по ее адресу.

Ссылка ФИО5 на раздел лицевых счетов в квартире и отсутствие оснований для солидарного взыскания не является основательной, поскольку период солидарного взыскания определен по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из заявления, лицевые счета были разделены с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока солидарного взыскания. Кроме того, данный факт сам по себе не является основанием для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, т.к. не свидетельствует об уважительности пропуска данного срока.

У заявителя в любом случае остается право на оспаривание судебного приказа, как судебного акта, вступившего в законную силу, в кассационном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ были исследованы все юридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем вывод об отсутствии основания для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ является верны.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ со стороны мирового судьи не усматривается.

В связи с изложенным, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованным и законным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                                          Е. М. Миронова