Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3989/2024 ~ М-3421/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-3989/2024

(43RS0001-01-2024-004951-57)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров                                    23 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова Е. В. к Земцеву Д. А. об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение действий по регистрации),

Установил:

Бирюков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Земцеву Д.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП по г. Всеволжску Ленинградской области Семеновой С.Б. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Федоровой Л.В. Судебным приставом-исполнителем УФССП по Карачаево-Черкесской Республике Салпагаровым Ш.Х. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. В рамках указанных исполнительных производств {Номер изъят}-ИП (постановление от {Дата изъята}) и {Номер изъят}-ИП (постановление от {Дата изъята}) судебными приставами-исполнителями наложены ограничения на транспортное средство Шевроле COBALT, 2013 года выпуска, г/н {Номер изъят}, черного цвета, VIN {Номер изъят}, что подтверждается сведениями портала Госуслуги и официального сайта ГИБДД. На транспортное средство Шевроле COBALT {Дата изъята} был наложен арест (обращено взыскание) по исполнительным производствам {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, возбужденным судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области Шамбора Ю.И., о чем свидетельствуют акт о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята} на сумму 400 000 рублей и постановление о наложении ареста на имущество должника от {Дата изъята}. На основании отчета {Номер изъят} рыночная стоимость автомобиля Шевроле COBALT составляет 248 000 рублей. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Шамбора Ю.И. принято постановление о принятии результатов оценки с указанием стоимости 248 000 рублей и постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, оформлена заявка на реализацию арестованного имущества {Номер изъят} с указанием стоимости 248 000 рублей. {Дата изъята} принято уведомление о готовности к реализации арестованного имуществу {Номер изъят}. {Дата изъята} МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской облает направлено в адрес генерального директора ООО «Ахейя» поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества {Номер изъят}, из которого следует, что на основании уведомления УФССП России по Санкт-Петербургу {Номер изъят} и во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от {Дата изъята} и в соответствии решением комиссии о порядке реализации арестованного имущества от {Дата изъята} {Номер изъят}к78-21 ООО «Ахейя» поручено получить имущество и осуществить его реализацию в соответствии с Соглашением о взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов. {Дата изъята} по указанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем Шамбора Ю.И. составлен акт о передаче арестованного имущества реализацию. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Шамбора Ю.И. принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена автомобиля Шевроле COBALT снижена до 210 800 рублей. {Дата изъята} между ООО «Ахейя» (далее - продавец) и ООО «Технический центр «Медсервис» (далее - покупатель) заключен и подписан договор купли-продажи автомобиля Шевроле COBALT, по условиям которого, продавец передает имущество должника Земцева Д.А., арестованного согласно акту о наложении ареста от {Дата изъята}, ИП {Номер изъят} - СД от {Дата изъята}, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество по цене 210 800 рублей. На основании акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи {Номер изъят}ap от {Дата изъята} имущество передано от продавца покупателю. В настоящее время автомобиль Шевроле COBALT принадлежит Бирюкову Е.В. (истцу) на основании договора купли-продажи ТС от {Дата изъята} и фактически находится по адресу: {Адрес изъят} В связи с наложением запрета и ограничений на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, у истца отсутствует возможность и право поставить указанный автомобиль на учет в органах ГИБДД. В связи с указанными обстоятельствами, истец обращался к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по г. Всеволожску Ленинградской области Федоровой Л.В. ({Дата изъята}) и к судебному приставу-исполнителю УФССП по Карачаево-Черкесской Республик Салпагарову Ш.Х. ({Дата изъята}) с ходатайствами о снятии запретов на регистрационные действия. На указанные ходатайства судебные приставы-исполнители ответы не направили, запреты и ограничения на автомобиль не сняты.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит снять запрет на регистрационные действия у судебного пристава-исполнителя Семеновой С.Б. Всеволжского РОСП УФССП по г. Всеволжску Ленинградской области в отношении транспортного средства Шевроле COBALT, 2013 года выпуска, г/н {Номер изъят}, принадлежащий Бирюкову Е.В., наложенные постановлением от {Дата изъята}.

Протокольным определением суда от 04.07.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требования относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, Управление ФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание истец Бирюков Е.В не явился, извещен надлежащим образом, направил уточнение исковых требований, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Земцев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявку суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Всеволжского РОСП УФССП по г. Всеволжску Ленинградской области Федорова Л.В., судебный пристав-исполнитель УФССП по Карачаево-Черкесской Республике Салпагаров Ш.Х., представители третьих лиц МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, Управление ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что по договору купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, заключенного между ИП Черная О.М. (продавец) и Бирюковым Е.В. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль Шевроле Кобальт, VIN {Номер изъят}, регистрационный знак {Номер изъят}, 2013 года выпуска, черного цвета, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова, кабины {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, {Номер изъят} выдано {Дата изъята} (пункт 1 договора купли-продажи от {Дата изъята}) (л.д.27).

Согласно пункта 3 договора купли-продажи от {Дата изъята} за проданный автомобиль покупатель деньги в сумме 20 000 рублей оплатил продавцу при подписании настоящего договора.

Продавец передает автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю при подписании настоящего договора (пункт 4 договора купли-продажи от {Дата изъята}).

В пункте 5 договора купли-продажи от {Дата изъята} продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Автомобиль Шевроле Кобальт, VIN {Номер изъят}, регистрационный знак {Номер изъят}, 2013 года выпуска, черного цвета, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова, кабины {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, СР{Номер изъят} выдано {Дата изъята}, передан продавцом покупателю по акту приема-передачи автомобиля от {Дата изъята} (л.д. 28).

Договор купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята} и акт приема-передачи автомобиля от {Дата изъята} сторонами подписаны, договор сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Вместе с тем, автомобиль на регистрационный учет истцом поставлен не был, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Шамбора Ю.И. от {Дата изъята}, на основании постановления судебного пристава-исполнителя {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Василеостровским районным отделом судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, в отношении должника Земцева Д.А. в пользу Управление ФССП России по Санкт-Петербургу, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 42 467 рублей 51 копейка, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Земцева Д.А. (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Синицыной О.М. от {Дата изъята}, на основании судебного приказа № 2а-749/2020-12 от 20.08.2020 года, выданного судебным участком № 12 Санкт – Петербурга от 05.10.2020 года, в отношении должника Земцева Д.А. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Санкт-Петербургу, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 762 рублей 14 копеек, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Земцева Д.А. (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Шамбора Ю.И. от {Дата изъята} в рамках указанных выше исполнительных производств в отношении должника Земцева Д.А. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Земцеву Д.А. – автомобиля Шевроле COBALT, 2013 года выпуска, г/н {Номер изъят}, черного цвета, VIN {Номер изъят}, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята} (л.д. 13- л.д. 14 и оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Шамбора Ю.И. от {Дата изъята} исполнительные производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} и {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} объединены в сводное исполнительное производство и присвоен {Номер изъят}-СД (л.д. 15 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Шамбора Ю.И. от {Дата изъята} в рамках сводного исполнительного производства приняты результат оценки автомобиля Шевроле COBALT, 2013 года выпуска, г/н {Номер изъят}, черного цвета, VIN {Номер изъят} в соответствии с отчетом оценщика ООО Северо - Западный финансовый альянс {Номер изъят} от {Дата изъята} об оценке арестованного имущества – 248 000 рублей без учета НДС (л.д. 19).

Постановлением пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Шамбора Ю.И. от {Дата изъята} в рамках сводного исполнительного производства автомобиль Шевроле COBALT, 2013 года выпуска, г/н {Номер изъят}, черного цвета, VIN {Номер изъят} передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области) (л.д. 20).

Судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Шамбора Ю.И. оформлена заявка {Номер изъят} от {Дата изъята} на реализацию арестованного имущества - автомобиль Шевроле COBALT, 2013 года выпуска, г/н {Номер изъят}, черного цвета, VIN {Номер изъят}, с указанием стоимости имущества 248 000 рублей (л.д. 21 оборот).

МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от {Дата изъята} (л.д. 21).

{Дата изъята} МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области направлено в адрес генерального директора ООО «Ахейя» поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества № {Номер изъят}, из которого следует, что на основании уведомления УФССП России по Санкт-Петербургу {Номер изъят} от {Дата изъята} и во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от {Дата изъята} о передаче на реализацию имущества (автомобиль Шевроле COBALT), арестованного в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-СД, возбужденного {Дата изъята} в отношении должника Земцова Д.А., в соответствии решением комиссии о порядке реализации арестованного имущества от {Дата изъята} {Номер изъят}, ООО «Ахейя» поручено получить имущество и осуществить его реализацию в соответствии с Соглашением о взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от {Дата изъята} {Номер изъят}, соблюдая требования технического задания к контракту {Номер изъят} от {Дата изъята} и нормы действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 22).

Судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Шамбора Ю.И. составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию от {Дата изъята}.

Постановлением пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Шамбора Ю.И. от {Дата изъята} снижена цена имущества (автомобиль Шевроле COBALT), переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 % до 210 800 рублей (л.д. 24).

{Дата изъята} между ООО «Ахейя» (продавец), действующее от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, и ООО «Технический центр «Медсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле COBALT, 2013 года выпуска, г/н {Номер изъят}, черного цвета, VIN {Номер изъят}, по условиям которого, продавец передает имущество должника Земцева Д.А., арестованного согласно акту о наложении ареста от {Дата изъята}, исполнительное производство {Номер изъят} - СД от {Дата изъята}, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах {Номер изъят} от {Дата изъята}, поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт о передаче арестованного имущества на реализацию от {Дата изъята}, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % {Номер изъят} от {Дата изъята}, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество по цене 210 800 рублей. На основании акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи {Номер изъят}ap от {Дата изъята} имущество передано от продавца покупателю (л.д. 25, л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике от {Дата изъята} Хубиевым А.Л., на основании судебного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного судебным участком № 2 Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Земцева Д.А. в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 11 640 рублей 76 копеек (л.д. 59).

Аналогичная информация содержится на официальном сайте ФССП России (л.д. 31).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения ОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике от {Дата изъята} об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от {Дата изъята} в отношении автомобиля Шевроле COBALT, регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят} 2013 года выпуска. Указанным постановлением о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отменены (л.д. 61).

Согласно письма Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от {Дата изъята} на обращение Бирюкова Е.В., из объяснений судебного пристава –исполнителя Салпагарова Ш.Х. следует, что ограничение на регистрационные действия с транспортным средством Шевроле COBALT, 2013 года выпуска, г/н {Номер изъят}, черного цвета, VIN {Номер изъят} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП постановлением от {Дата изъята} отменены в полном объеме.

Из информации на официальном сайте ФССП России установлено, что на основании судебного приказа от 06.11.2020 года № 2-3482/2020, выданного судебным участком № 84 Всеволжского муниципального района Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Всеволжского РОСП Керимовым Т.А. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении должника Земцева Д.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, исполнительский сбор (л.д. 30).

По информации официального сайта ГИБДД, по состоянию на {Дата изъята} в отношении транспортного средства с VIN {Номер изъят} имеется ограничение от {Дата изъята}, основание: документ {Номер изъят} ОТ {Дата изъята}, Семенова С. Б., СПИ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, регион инициатора ограничения: Ленинградская область.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе это случаи прекращения данного права по воле собственника, в частности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункта 1 статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимого имущества, поэтому согласно пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации их регистрация не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 6, 8, 17, 23, 28, 29 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (начало действия документа - 01.01.2020 года) государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства; государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства; регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств; регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий; заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение; регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений; при совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии; при отсутствии в паспортах транспортных средств записей о собственниках, наименовании и реквизитах документов, подтверждающих право собственности, при проведении регистрационных действий регистрационными подразделениями осуществляется заполнение этих строк на основании представленных владельцем транспортных средств при совершении регистрационных действий документов, подтверждающих право собственности; сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств; документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации; постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктами 56 и 57 названных Правил прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем; прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Хотя регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации транспортного средства в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, полиса ОСАГО транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением без его регистрации в уполномоченном органе.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на ТС, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые органами ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О), поскольку сведения о владельцах ТС иные органы и организации, в том числе судебные приставы получают именно посредством системы электронного межведомственного взаимодействия.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную законодательством процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 95, 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ). Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети «Интернет» не означает, что приобретатель является недобросовестным (пункт 95).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ) (пункт 96).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 № 88-14467/2022.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, предусмотренные частью 5.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

Судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Бирюковым Е.В. автомобиль был приобретен по договору купли-продажи и получен по акту приема-передачи, автомобиль фактически находится по адресу регистрации истца, с момента приобретения автомобиля истец открыто и добросовестно им владеет.

Истец предпринимал действия, направленные на регистрацию автомобиля, однако автомобиль на регистрационный учет истцом поставлен не был, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий.

Из обстоятельств дела следует, что спорный автомобиль был объектом исполнительных действий в отношении имущества должника Земцева Д.А., как арестованное имущество был передан судебным приставом – исполнителем на реализацию, которая была поручена МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ООО «Ахейя», истец законным образом приобрел данное транспортное средство по договору купли-продажи.

Таким образом, истец стал законным и добросовестным владельцем транспортного средства, которое в ходе исполнительных действий законным образом выбыло из владения должника Земцева Д.А., а вырученная от его реализации стоимость распределена на погашение имеющегося у должника долга по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, наличие запрета на совершение регистрационных действий {Дата изъята}, наложенного судебным приставом-исполнителем Семеновой С.Б., препятствует регистрации транспортного средства за законным и добросовестным приобретателем – истцом.

При таком положении, требования истца об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                        Решил:

Исковое заявление Бирюкова Е. В. (паспорт серия {Номер изъят}) об отмене запрета удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль Шевроле COBALT, VIN {Номер изъят}, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, черного цвета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволжского РОСП УФССП по г. Всеволжску Ленинградской области Семеновой С. Б. от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья Бояринцева М.В.