Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1260/2023 от 16.11.2023

Дело № (2-2162/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края 12 декабря 2023 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» к ФИО1 об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога: автомобиль Автобус (на 25 пассажиров), 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – белый, оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «РимБорсо-Руссия» расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «РимБорсо-Руссия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

В силу положений главы 7 ГПК РФ заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данного вопроса.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» к ФИО1 об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога: автомобиль Автобус (на 25 пассажиров), 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – белый, оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что интересы ответчика по данному гражданскому делу представлял ФИО5 на основании соглашения об оказании юридической помощи №<.........> от ДД.ММ.ГГ., доверенности от ДД.ММ.ГГ. выданной сроком на три года и оформленной на бланке №<.........>6, удостоверенной ФИО3

При рассмотрении гражданского дела представитель ответчика ФИО5 принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГ., в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Апкон» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи №<.........>, согласно которому исполнитель обязался осуществить действия, направленные на осуществление юридической помощи, участвовать в качестве представителя ответчика при подготовке и рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № в Находкинском городском суде.

ФИО1 были оказаны услуги юридического характера, стоимость которых составила в общем размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 50 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 20 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными заявителем расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Также заявителем подтвержден размер понесенных расходов в общем размере 70 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-O-O, №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принят судебный акт.

В рассматриваемом случае окончательный судебный акт по делу принят в пользу ответчика, и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания заявленных расходов с истца, но с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя.

В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что представитель ответчика ФИО5 в процессе рассмотрения спора занимал активную позицию, излагал ее в обоснование возражений по существу рассматриваемого спора и данная правовая позиция оказалась верной, повлекла вынесение решения судом в пользу ответчика, а также участвовал в судебных заседаниях, тем самым подтверждается обоснованность заявления о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер спора, не представляющего правовую сложность, объем защищаемого права, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических и представительских услуг, учитывая принципы разумности в части взыскания судебных расходов за составление заявления о взыскании судебных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы ответчика по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98,100, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░░░░                       ░░░░░░░░ ░.░.