Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2021 ~ М-462/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1283/2021

24RS0028-01-2021-000935-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 апреля 2021 года                     

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Шапкине А.В.,

с участием представителя истца ООО «Центр Правовой Защиты Гарант» в лице директора Рымара В.А., действующего на основании доверенности 24 АА 4204401 от 05.02.2021г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Тякотева А.А, к ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Тякотева А.А. обратилась в суд к ответчику ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» с требованием о защите прав потребителя, мотивировав тем, что Тякотеву А.А. при заключении кредитного договора 13.03.2020г. были навязаны дополнительные услуги, товары в которых он не нуждался, а именно Карта помощи на дороге «Ультра» стоимостью 198 000 руб. Денежные средства на оказание этих услуг в размере 198 000 руб. были перечислены банком ответчику - ООО «АЛЬФА АССИСТАНС».

Между тем, потребитель (истец) данными услугами не пользовался, не нуждался в услугах по Карте помощи на дороге «Ультра», поэтому 29.10.2020г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку его (потребителя-истца) требования остались без удовлетворения, то процессуальный истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по Карте помощи на дороге «Ультра» в размере 198 000 руб.; неустойку за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 198 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50% в свою (процессуального истца) пользу.

В судебном заседании представитель истца Рымар В.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель процессуального истца КРОО по защите прав потребителей «Гарант Справедливости», согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «АЛЬФА АССИСТАНС», извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закон РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2020г. между Тякотевым А.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита № 0470599135 от 13.03.2020г. в размере 845 000 руб. с целью приобретения автотранспортного средства. Из которых (денежных средств), согласно заявлению-анкете, было направлено ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» 198 000 руб. за Карту помощи на дороге «Ультра». Факт перечисления указанных средств ответчику подтверждается и платежным поручением № 285252 от 13.03.2020г., где в качестве основания платежа указано: оплата за Карта помощи на дороге «Ультра».

Ответчик, как лицо, получившее денежные средства от истца по указанному основанию, является исполнителем обязательства.

29.10.2020г. истец отказался от исполнения по указанному договору, направив ответчику соответствующую претензию, с требованием о возврате денежных средств, полученных по этому договору, которая была получена последним 11.11.2020г.

Тем не менее, доказательств возврата денежных средств истцу, равно как и сведений об объеме фактически оказанных услуг по этому договору, несения ответчиком расходов в связи с исполнением договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 198 000 руб.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Претензия была вручена истцу 11.11.2020г., в связи с чем требования потребителя должны были быть исполнены до 21.11.2020г., период неустойки составил 76 дней и на 05.02.2021г. неустойка равна 451 440 руб. (198000*3/100*76).

Между тем, указанный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а потому полагает возможным его снизить до 20 000 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, учитывая, что факт нарушения прав истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в полном объёме, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца, процессуального истца - Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» подлежит взысканию штраф в размере 110 000 руб. в равных долях, то есть по 55 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5680 руб. (218000-200000х1/100+5200+300), от уплаты которых истец при обращении в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Тякотева А.А, к ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» в пользу Тякотева А.А, в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору 198 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 55 000 рублей, а всего 275 000 рублей.

Взыскать с ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» в пользу Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» штраф в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 16.04.2021г.