Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2023 от 18.04.2023

Дело № 12-112/2022                             16 июня 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-002680-24

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Русанова Людмила Александровна в помещении суда (Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А), рассмотрев протест заместителя прокурора города Северодвинска Башурова ФИО6 на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 04.04.2023 № 9-2/36 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - Комиссия) от 04.04.2023 № 9-2/36 Патокина ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 250 рублей.

В протесте заместитель прокурора г. Северодвинска Башуров Е. А. ставит вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в Комиссию как незаконного. Протест мотивирует тем, что противоправные действия Патокиной О.А. непосредственно посягали на права и охраняемые законом интересы её малолетнего ребёнка, в связи с чем наличие малолетнего ребёнка в данном случае не может быть расценено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Старший помощник прокурора г. Северодвинска Новикова Н.С. доводы протеста в суде поддержала по изложенным в нём основаниям.

Муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск», извещенная надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, предоставила письменный отзыв, в котором указала на несогласие с протестом.

Патокина О.А. в судебном заседании проверку доводов протеста прокурора оставила на усмотрение судьи. Не оспаривала наличие события и свою вину в совершении вмененного административного правонарушения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы протеста, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 и частей 1, 2 статьи 38 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Детство находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание – право и обязанность родителей.

Статьёй 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) гарантировано право ребёнка на заботу со стороны родителей.

Согласно части 1 статьи 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу части 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В силу статьи 63 СК РФ, родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны обеспечить получение детьми общего образования, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Статья 64 СК РФ предусматривает, что защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей.

Согласно части 1 статьи 18 Конвенции о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990), родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребёнка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Как следует из материалов дела и установлено оспариваемым постановлением, Патокина О.А., являющаяся законным представителем (матерью) несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая с ним совместно по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов сына в период с 27.02.2023 по 04.03.2023, поскольку в указанный период времени злоупотребляла алкогольной продукцией в присутствии сына, собирала по месту жительства компании друзей, с которыми распивала алкогольную продукцию, оказывая негативное влияние на сына, не могла исполнять родительские обязанности надлежащим образом, еду сыну не готовила, в результате чего он готовил себе самостоятельно. В квартире антисанитарные условия (мусор, грязь). ФИО4 был помещен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по социальным показаниям.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу положений статьи 28 Гражданского кодекса является малолетним ребенком.

Изложенные факты, по мнению Комиссии, с выводом которой судья соглашается, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Патокиной О.А. своих обязанностей по воспитанию, защите прав и законных интересов своего несовершеннолетнего сына, в том числе, нарушении права ребёнка жить и воспитываться в благоприятных для него условиях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем нет необходимости для их приведения в настоящем решении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ Комиссией.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Патокиной О.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, коллегиальный орган исходил из наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения в состоянии опьянения) и наличие смягчающего ответственность обстоятельства - наличие у Патокиной О.А. малолетнего ребёнка.

Совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка, отнесено пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.

Коллегиальный орган учёл указанное смягчающее ответственность обстоятельство и привёл в постановлении мотивы, по которым пришёл к выводу о невозможности применения наказания в большем размере.

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 615-О Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ряд законодательных решений, принятых исходя из конституционно значимых целей и самостоятельных конституционно защищаемых ценностей, основой которых является охрана государством здоровья и социального благополучия именно женщины-матери (по совокупности физиологических и нравственно-психологических факторов). К их числу относится признание смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10 части 1 статьи 4.2) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 195-О и от 15 октября 2020 года N 2375-О).

Вместе с тем, законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность признавать любое, непосредственно не указанное в законе, обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации). Поэтому оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

При этом судья считает необходимым указать, что должностное лицо, юрисдикционный орган, рассматривающие дело, обязаны дать оценку всем обстоятельствам совершённого правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе.

Пункт 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. При этом данное положение каких-либо исключений не содержит, в том числе, независимо от объекта посягательства административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, должностные лица, органы государственной власти, судьи вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя.

По существу доводы протеста сводятся к иной, чем у юрисдикционного органа оценке доказательств, исходя из его правовой позиции, и оспариванию правильности выводов Комиссии об установленных им обстоятельствах по делу.

Различная точка зрения Комиссии и заместителя прокурора г. Северодвинска на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу оценки доказательств, в том числе по вопросу отнесения наличия у Патокиной О.А. малолетнего ребёнка к смягчающему её вину обстоятельству, сама по себе не может служить достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, коллегиальным органом соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, на основании которых Комиссия основала свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Патокиной О.А. в совершении вменённого административного правонарушения.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 04.04.2023 № 9-2/36 о привлечении Патокиной ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Северодвинска Башурова ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Л.А.Русанова