Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2024 ~ М-710/2024 от 26.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Вертаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-973/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к В.А.Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 июля 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Renault SR, государственный регистрационный знак .... Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель В.А.Г. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Kia Optima, государственный регистрационный номер ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак ..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 70900 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» от 25 апреля 2002 года для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные документы. Истец, ссылаясь на положения п. 3 ст. 11.1, пп.3 п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», указывает, что имеет право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. Застрахованное лицо обязано по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничны дней, со дня ДТП. В.А.Г. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес В.А.Г. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также В.А.Г. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и не исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Kia Optima, государственный регистрационный номер ... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к В.А.Г., как к лицу, причинившем вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 70 900 руб. Законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий.

Истец просит взыскать с ответчика В.А.Г. в свою пользу в порядке регресса 70 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 237 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик В.А.Г. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика В.А.Г. А.М.Р, действующий на основании доверенности от 11 апреля 2024 года, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», В.В.М., привлеченные к участию в деле определением суда от 29 марта 2024 года, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 п.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

Положениями ст.11.1 данного закона предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в 2-х экземплярах водителями причастных к ДТП ТС, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п.2 данной статьи).

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы ТС, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы ТС, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных ТС без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 ДТП (п.3 данной статьи).

В соответствии с п. 7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. «з» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации ТС, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как указано в Определении КС РФ № 1059-О от 25.05.2017 года по смыслу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями ТС, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2023 года в 13 часов 10 минут по адресу: ..., имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault SR, государственный регистрационный знак ....

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель В.А.Г. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Kia Optima, государственный регистрационный номер ..., что привело к ДТП.

Собственником транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный номер ..., является В.А.Г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах».

14 июля 2023 года владелец транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак ..., В.В.М. с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование» (л.д. 16-19).

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт Центр» от 18 июля 2023 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак ..., составляет 93000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70900 рублей. (л.д.20-33)

31 июля 2-23 года между АО «АльфаСтрахование» и В.В.М. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 70900 рублей (л.д. 35). На основании данного соглашения АО «АльфаСтархование» произвело выплату В.В.М. в сумме 70900 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... (л.д. 34)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что экземпляр извещения В.В.М. был признан страховой компанией АО «АльфаСтрахование» достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

В соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил АО «Альфа Страхование» 70 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №58561 от 3 октября 2023 года (л.д.38).

Обратившись в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах», полагая свое право нарушенным, указывает на непредставление ответчиком для осмотра своего транспортного средства, ссылается на п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, который возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортное средство в течение 5 рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно невыполнение данной нормы дает право на предъявление регрессного иска.

Между тем, разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не представил по требованию страховщика на осмотр свое транспортное средство.

8 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» направило ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, который должен был состояться в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования по адресу: ... (л.д. 40).

При таких обстоятельствах стороной истца не доказана необходимость направления такого требования В.А.Г. 8 февраля 2024 года, то есть после того, произвело выплату в сумме 70900 рублей АО «АльфаСтрахование». Следовательно, не имеет правового значения для настоящего спора доставлено ли это сообщение получателю.

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что АО АльфаСтрахование», как страховщику по обращению потерпевшего В.В.М., представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений и деталей принадлежащего ему автомобиля, представленных им документов и транспортного средства на осмотр, оказалось достаточным для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, поскольку на основании акта осмотра транспортного средства и соглашения об урегулировании спора, страховщик признал изложенные в данных документах сведения, в том числе характер и перечень повреждений транспортного средства потерпевшего, достоверными, а само ДТП страховым случаем, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Более того, суд исходит из недоказанности истцом причиненных убытков, поскольку не установлено обстоятельств возникновения у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления виновником ДТП транспортного средства для осмотра.

Не указано истцом и на то, какими доказательствами подтверждается нарушение его интересов со стороны виновника ДТП (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего транспортного средства на осмотр. При этом, как установлено в судебном заседании, между В.В.М. и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о размере страхового возмещения по факту указанного ДТП. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что уведомление страховщика, направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к В.А.Г. о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья: М.В. Колмыкова