Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2023 ~ М-288/2023 от 11.04.2023

УИД 71RS0019-01-2023-000358-41

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2023 года                                                     г. Суворов Тульской области

    Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Салицкой О.П.,

    при секретаре Еремичевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-434/2023 по уточненному исковому заявлению Вакулиной Л.А., Вакулиной Н.В., Вакулиной В.В., Вакулина Д.В. к Клыкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета,

    установил:

Вакулина Л.А., Вакулина Н.В., Вакулина В.В., Вакулин Д.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Клыкову С.А., указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от 23.09.2014 года истцы являются собственниками (общая долевая собственность, по ? доли у каждого) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Клыков С.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 15.07.2016 года. Однако на протяжении длительного времени не проживает по месту регистрации, вывез все принадлежащие ему вещи, в спорном жилом доме не появляется, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит, требования о снятии с регистрационного учета добровольно не исполнил. Регистрация ответчика в вышеуказанном жилом доме ущемляет права истцов как собственников жилого помещения, в связи с чем, с учетом уточнения требований, просили признать Клыкова С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Вакулина Л.А., она же представитель истцов Вакулиной Н.В. и Вакулина Д.В. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, она же представитель Вакулиной В.В. по доверенности, она же законный представитель Клыкова А.С., в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просила рассматривать дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Вакулина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Истец Вакулина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Истец Вакулин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Ответчик Клыков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Возражений по иску не представил, ходатайств не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Протокольным определением от 06.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО Суворовский район, администрация МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Вакулиной Л.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, в соответствии с действующим законодательством, не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с п.1 ст.209, п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст.30, 31 ЖК РФ.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23.09.2014 года истцы являются собственниками (долевая собственность по ? доли каждый) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности за истцами на вышеуказанные дом и земельный участок зарегистрировано 29.09.2014 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. За истцами зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ? на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, за Вакулиной Л.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права № и на жилой дом – запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права №; за Вакулиной В.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права № и на жилой дом – запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права №; за Вакулиной Н.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права № и на жилой дом – запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права №; за Вакулиным Д.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права № и на жилой дом – запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права №.

Согласно справке, выданной администрацией МО Северо-Западное Суворовского района № от 30.03.2023, по вышеуказанному адресу с 19.01.2016 года по настоящее время на регистрационном учете состоят Вакулина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вакулина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вакулина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вакулин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 11.03.2016 года по настоящее время на регистрационном учете состоит ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 15.07.2016 года по настоящее время на регистрационном учете состоит ответчик Клыков С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который родственником Вакулиной Л.А., Вакулиной Н.В., Вакулиной В.В., Вакулина Д.В. не является.

Из адресной справки ОВМ МОМВД России «Суворовский» от 03.05.2023 года усматривается, что Клыков С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с 15.07.2016 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Из доводов истца Вакулиной Л.А. следует, что Клыков С.А. в спорном жилом помещении зарегистрирован с ее согласия 15.07.2016 года. В зарегистрированном браке истец и ответчик не состояли. Ответчик Клыков С.А. не проживает по месту регистрации длительное время, вывез все принадлежащие ему вещи, в спорном жилом доме не появляется, сына ФИО10 материально не обеспечивает. Конфликтных ситуаций по этому поводу не возникало, препятствий в проживании по месту регистрации ответчику никем не чинятся. Его фактическое местонахождение и номер телефона истцам не известны, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал. Также пояснила, что регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер и ущемляет их права как собственников жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знает истцов, Вакулину Л.А. знает с детства, т.к. росли в одной деревне, в <адрес> являются соседями. Также пояснила, что ответчик Клыков С.А. ранее проживал с Вакулиной Л.А., но уже как года 2 ответчик не проживает в доме истцов, вещей его в доме не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что знает истцов давно, Вакулину Л.А. знает лет 10, жили на одной улице. Ранее ответчика Клыкова С.А. видела в доме истцов, т.к. он там жил, но несколько лет ответчик не проживает в спорном доме. Последний раз она видела Клыкова С.А. 1,5 года назад. По какой причине он выехал, не знает. Разговоров про то, что Клыкову чинятся препятствия во вселение в спорное жилое помещение, никто не вел.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, в связи, с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей несет истец, что усматривается из предоставленных суду платежных документов.

Согласно представленной администрацией МО Северо-Западное Суворовского района копии поквартирной карточки на спорный дом, выписки из домовой книги от 03.05.2023 года, по адресу: <адрес> на регистрационном учете значится ответчик Клыков С.А.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик по адресу: <адрес>, не проживает, его отсутствие по указанному адресу имеет постоянный и длительный характер, а регистрация носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика. Кроме того, ответчик членом семьи собственников дома и земельного участка не является.

Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17 07.1995) регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства и нарушение ответчиком вышеуказанных норм действующего законодательства, и тот факт, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, суд признает, что Клыков С.А. утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

Правовых оснований для временного сохранения за ответчиком права пользования спорным домом не имеется, поскольку возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на основании положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрена лишь для бывших членов семьи собственника жилого помещения, коим ответчик не является.

Таким образом, суд находит исковые требования Вакулиной Л.А., Вакулиной Н.В., Вакулиной В.В., Вакулина Д.В., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

    уточненные исковые требования Вакулиной Л.А., Вакулиной Н.В., Вакулиной В.В., Вакулина Д.В. к Клыкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Клыкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Заочное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика Клыкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                   О.П. Салицкая

    Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.